Загубитися в самій Росії нутряний

Письменника Олександра Солженіцина з першого моменту його появи в літературі проголошували “новим Товстим” і донині приноравливают його до “нового Толстому” – або нарікають на “нового Толстого”, ким він ніби так і не став. Але ті, що чекали другого пришестя, та так і не дочекалися, вбачаючи егоїзм самопризначеного месії вже тільки в самітництві Солженіцина, і тоді видиме видавали за невидиме. В основі своєї Товстої і Солженіцин як особистості не мають нічого спільного, крім звичайного збігу людських рис. Будь то самообмеження або вольове усвідомлення свої* цілей, у Толстого і Солженіцина це не натруджені месіанським покликанням м’язи, а риси характеру, людські риси, вроджені або виховані, тобто з’явилися ще, бути може, і до того моменту, як стали вони власне письменниками.

Але порівнювати особистості Толстого і Солженіцина – це як землю міряти з повітрям або воду з вогнем. Це не просто інші – це взаимоотталкивающиеся творчі стихії. Солженіцин – борець. Толстой – споглядач. Один волав жити не по брехні, що передбачало боротьбу, обурення. Інший сповідував під кінець життя непротивлення злу, смирення. Серцевина особистості Толстого – в жорстокому ставленні до всіх інститутів сучасного йому російського суспільства, будь то власність або шлюб, в якому він мріяв відшукати насамперед моральну гармонію, тоді як серцевина особистості Солженіцина – изгойство. Толстой вірив у світову волю і втілив цю віру в “Війну і мир”; Солженіцин – волю світову в “Червоному колесі” разъял на осколки і долі, розчинив у майже погодинної хроніці історичних подій. Толстой вважав, що принбсит свого народу якесь страждання. Солженіцин – що позбавляє від страждань свій народ. Інакше сказати, один відчував се§я чужим і самотнім у своїх переконаннях, тоді як інший писав від імені мільйонів.

У творчості Солженіцина, що продовжує традиції російської класики xix століття, трагічні долі героїв осмислюються автором у світлі етичного та християнського ідеалу.

В лютому 1956 року Солженіцин реабілітований рішенням Верховного Суду СРСР, що робить можливим повернення в Росію: він учителює в рязанській селі, живучи у героїні майбутнього оповідання “Матрьонін двір”. З 1957-го Солженіцин в Рязані, викладає в школі. Весь цей час йде потаємна письменницька робота над романом “В колі першому”, дозріває задум “Архіпелагу ГУЛАГ’.

Як і у будь-якого автора, жіночі образи у Солженіцина мають свої характерні особливості. Але, як відомо, однакових людей не буває, тому і жінка у його творах – окрема доля.

Твір “Матрьонін двір” написано цілком про жінку. Незважаючи на безліч не пов’язаних з нею подій, Мотря є головною дійовою особою. Навколо неї розвивається сюжет оповідання. І ця літня жінка має багато спільного з молодими дівчатами з роману “У колі першому”.

У її зовнішності є, так і було в молодості, щось безглузде, дивне. Чужа серед своїх, вона мала свій власний світ. Осуждаемая, незрозуміла… в тому, що не така, як всі. “Справді! – адже порося-то у кожній хаті! А у неї не було. “

У Мотрони непроста, трагічна доля. І тим сильніше стає її образ, чим більше розкриваються її тяготи життя: нещасна молодість, неспокійна старість. І в той же час в ній немає сеерхвыраженной індивідуальності, так і тяги до філософським міркуванням, як у Клари і Агнії з “В колі першому”. Але зате скільки доброти і життєлюбства! Наприкінці твору автор говорить про свою героїню слова, що характеризують її призначення: “Всі ми жили поруч з нею і не зрозуміли, що є вона той самий праведник, без якого, по прислів’ю, не коштує село. Ні місто. Ні вся земля наша”.

Такого роду жіночі образи зустрічаються у творах, підкреслюючи красу високодуховних героїнь або внутрішню непривабливість деяких інших. Їх деколи більше, як, наприклад, сусідок і родичок Мотрони, лицемірних і розважливих. Але кількістю не підкреслена їх правота, а швидше навпаки: всі вони непомітні тіні або просто кричуща натовп, яка забувається за більш моральним і глибоким.

Головною особливістю літературної мови Солженіцина є те, що Олександр Ісаєвич сам дає пояснювальну трактування багатьох реплік героїв оповідання, і це відкриває нам ту завісу, за якою криється саме настрій автора, його особисте ставлення до кожного з героїв. Втім, у мене склалося таке враження, що авторські трактування мають дещо іронічний характер, але в той же час вони як би синтезують репліки і залишають у них тільки подногот-ний, нічим не прикритий, істинний сенс “Ах, тітонька-тітонька! І як же ти себе не берегла! І, напевно, тепер вони на нас образилися! І рідна ж ти наша, і вся твоя вина! І світлиця тут ні при чому, і навіщо ж пішла ти туди, де смерть стерегла тебе? І ніхто тебе туди не кликав! І як ти померла

– не думала! І що ж ти нас не слухалася? (І з усіх цих голосінь випирав відповідь: у смерті її ми не винні, а щодо хати ще поговоримо’)”. Читаючи між рядків розповідь Солженіцина, можна зрозуміти, що і сам Олександр Ісаєвич робить зовсім інші висновки з почутого, ніж ті, яких можна було очікувати.

Сам автор, пройшовши складний і різноманітний життєвий шлях, побачивши багато різних людей, обгрунтував в своєму серці образ жінки – насамперед людини: тієї, що підтримає і зрозуміє; тієї, що, маючи свою внутрішню глибину, зрозуміє і твій внутрішній світ, сприйме тебе таким, який ти є.

Солженіцин згадує “праведника” в оповіданні “Матрьонін двір” не випадково. Це може з якоїсь сторони ставитися до всіх позитивних героїв. Адже всі вони вміли змиритися з чим би то не було і в той же час залишатися борцями

– борцями за життя, за доброту й духовність, не забуваючи про людяності та моральності

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Моя книга: Допомога студентам та школярам

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: