Здається, ясно? У насправді, хіба «Капітанська дочка» не відповідає цьому пушкінському розуміння роману? Хіба в неї не розкрита історична епоха народного повстання, розвинена на основі вигаданого оповідання? Коли «Капітанська дочка» була написана і рукопис передано цензору, Пушкін писав йому 25 жовтня 1836 року: «Ім’я дівиці Миронової вигадане. Роман мій заснований на переказі…»
Історія виникнення концепції «Капітанської дочки» як «сімейної хроніки» дуже повчальна. Можна з точністю встановити час та причини, що зумовили її появу. Її висунув Аполлон Григор’єв в 1859 році. Критик не аналізував, не розглядав «Капітанську дочку», але, виходячи зі своїх почвеннических переконань, тлумачив Пушкіна як виразника істинно російських ідеалів, що втілив «вищі прагнення і весь дух лагідності і любові…»
Аполлон Григор’єв написав свою статтю через дванадцять років після Вяземського і назвав її «Погляд на російську літературу зі смерть Пушкіна». Навряд чи випадково критик майже повторив назва статті В’яземського -«Погляд на літературу нашу десять років після смерті Пушкіна». «Погляду» західника Вяземського він протиставив свій «Погляд». На думку Вяземського, Пушкін створив історичну хроніку, розповідь про страшну године пугачовського бунту, закарбувавши майстерно в «стислій картині» Росію «від Білогірської фортеці аж до Царського Села». Герої пушкінського роману “належать російської билині про Пугачову” ‘. Аполлон Григор’єв стверджує: ні, Пушкін написав «сімейну хроніку» і розповів «добродушну історію» о, приватного життя Гриневд. Критик замовчує образ Пугачова і декларативно оголошує Пушкіна співаком смирення, яка найповніше і розкриває «російський тип». У цьому він бачить велич Пушкіна і секрет його величезного впливу на літературу. «Всі наші жили билися в натурі Пушкіна, і в цю хвилину література наша розвиває тільки його завдання — в особливості же тип і погляд Бєлкіна. Бєлкін, який писав у «Капітанської дочці» хроніку сімейства Гриневых, написав і «хроніку сімейства Багряних»…» 2.
Однодумець Аполлона Григор’єва Н. Н. Страхів, продовживши боротьбу з західниками за «свого» Пушкіна, характеризував його як родоначальника справжньої народності, яка, але переконання критика, найбільш повно виражалася в створенні російського національного характеру з його смиренням і лагідністю. Слідом за А. Григор’євим Н. Страхів бачив образне вираження цього ідеалу у Пушкіна в смиренному «бел-кінському» початку. Ось чому була підхоплена думка про створення Пушкіним жанру «сімейної хроніки». У статті, надрукованій в 1869 році і присвяченої «Війні і світі», він зіставляє толстовський роман з «Капітанської дочкою»: «»Капітанська дочка» теж не історичний роман, тобто зовсім не має на увазі у формі роману малювати життя і звичаї, що вже стали для нас чужими, і особи, що грали важливу роль в історії того часу. Історичні особи — Пугачов, Катерина — є у Пушкіна — мигцем, в деяких сценах, зовсім так, як у «війні і світі» Кутузов, Наполеон і пр. Головне рке увага зосереджена на подіях приватного життя Гриневых і Мироновых, і історичні події описані лише в тій мірі, в якій вони торкалися до жизш| цих простих людей. «Капітанська дочка», власне кажучи, є хроніка родини Гриневых; це розповідь, про яку Пушкін мріяв ще у третьому розділі «Онєгіна»,- розповідь, зображає «легенды русского сімейства».(^”Капітанська дочка” є розповідь про те, як Петро Гриньов одружився на дочці капітана Миронова” ‘.
Тенденційність такого тлумачення пушкінського роману очевидна. Хотілося б підкреслити цю відвертість тлумачення «Капітанської дочки» в догоду улюбленої ідеї: критик не тільки з малчивает найважливіші в романі картини крестья ського повстання, але оголошує Пугачова епізодичним особою, стверджуючи, що Пушкін зобразив Пугачова «мигцем».
Але, ж жаль, ставлення Пушкіна до Вальтеру Скотту часто тлумачиться однобічно і упереджено, більше того — залежність Пушкіна від англійського романіста набуває у деяких пушкіністов гіпертрофований характер. Прикладом може служити формула, запропонована свого часу Д. П. Якубовичем: «»Капітанська дочка» — остання ланка тривалого і наполегливого (? — Р. М.) процесу, що умовно може бути названим вальтер-скоттовским періодом Пушкіна»
Не було такого періоду в Пушкіна. Свій категоричний висновок дослідник прагнув підтвердити прикладами залежності мотивів, ситуацій і образів «Капітанської дочки» від історичних романів Вальтера Скотта — залежності, встановленої на основі чисто формальних зіставлень. Вже давно була доведена неспроможність подібної методології. А в той же час загальний висновок, що «Капітанська дочка» написана за зразком історичних романів Вальтера Скотта, зберігається до цих пір і затверджується пушкиноведением як об’єктивна істина. На цій підставі, зокрема, робиться висновок, що у відповідності з історичними романами англійського письменника в основі «Капітанської дочки» лежить любовний сюжет — історія кохання і одруження Гриньова. Насправді все було складніше. Ставлення Пушкіна до Вальтеру Скотту не було однозначним — воно змінювалося протягом творчого життя поета і тому потребує ретельного дослідження. Пушкін не лише засвоював досвід Вальтера Скотта, але долав властиві його романів недоліки, рішуче оновлював жанр історичного роману. І здійснювалося це — перш за все і головним чином — у процесі роботи над «Капітанською дочкою».
Відомо, що вирішальною умовою вірного розуміння художнього твору є розгляд його за законами, які створює для себе сам художник. Як же можна судити про жанрі «Капітанської дочки» за законами історичного роману Вальтера Скотта? Не ясно, що при такому підході ми будемо нав’язувати Пушкіну свої висновки і судження, а не витягувати їх із самої художньої структури написаного ним роману. Досліднику набагато важливіше, довіряючи автору, прагнути зрозуміти те індивідуальне, що притаманне йому, побачити ті відкриття, то оновлення жанру Пушкіним, які й визначили роль «Капітанської дочки» в подальшому розвитку російського роману.