Висловлювання критиків про романі Євгеній Онєгін

Про наявність “протиріч” і “темних” місць в романі А. С. Пушкіна “Євгеній Онєгін” написано чимало. Одні дослідники вважають, що часу після створення твору минуло так багато, що його зміст навряд чи вже коли-небудь розгаданий (зокрема, Ю. М. Лотман); інші намагаються надати “незавершеності” якийсь філософський сенс. Однак “неразгаданность” романа має просте пояснення: він просто неуважно прочитали.

Говорячи про роман у цілому Бєлінський відзначає його історизм у відтвореній картині російського суспільства. “Євгеній Онєгін”, вважає критик, є поема історична, хоча серед її героїв немає жодного історичного обличчя.

Далі Бєлінський називає народність роману. У романі “Євгеній Онєгін” народності більше, ніж в якому завгодно іншому народному російською творі. Якщо її не всі визнають національну то це тому, що у нас здавна вкоренилося дуже дивне думка, ніби російська у фраку або російська в корсеті – вже не росіяни і що російський дух дає себе відчувати тільки там, де є сіряк, постоли, сивуха і кисла капуста. “Таємниця національності кожного народу полягає не в його одязі і кухні, а в його, так би мовити, манері розуміти речі.” [1]

На думку Бєлінського, відступу, які робляться поетом від розповіді, звернення його до самого себе, виконані задушевності, почуття, розуму, гостроти; особистість поета в них є любящею і гуманною. “”Онєгіна” можна назвати енциклопедією російського життя і надзвичайно народним твором”,- стверджує критик. Критик вказує на реалізм “Євгенія Онєгіна”.

В особі Онєгіна, Ленського і Тетяни, на думку критика, Пушкін зобразив російське суспільство в одному з фазисов його освіти, його розвитку.

Критик говорить про величезне значення роману для подальшого літературного процесу…. Разом з сучасним йому геніальним творінням Грибоєдова – “Горе від розуму”, віршований роман Пушкіна поклав міцну основу нової російської поезії, нової російської літератури.

Бєлінський дав характеристику образів роману. Так характеризуючи Онєгіна, він зауважує: “Велика частина публіки цілком заперечувала в Онєгіні душу і серце, бачила в ньому людини холодного, сухого і егоїста по натурі. Не можна ошибочнее і кривее зрозуміти людину. Світське життя не вбила в Онєгіні почуття, а тільки охолодила до безплідним пристрастям і дріб’язковим розваг. Онєгін не любив розпливатися в мріях, більше відчував, ніж говорив, і не всякому відкривався. Озлоблений розум є теж ознака вищої натури, бо тільки людьми, але і самим собою”.

В Ленський, на думку Бєлінського, Пушкін зобразив характер, абсолютно протилежний характеру Онєгіна, характер абсолютно абстрактний, абсолютно чужий дійсності. Це було, на думку критика, зовсім нове явище.

Ленський був романтик і за вдачею і за духом часу. Але в той же час “він серцем милий був невіглас”, вічно тлумачачи про життя, ніколи не знав її. “Дійсність на нього не мала впливу: його і печалі були створенням його фантазії”,- пише Бєлінський.

“Великий подвиг Пушкіна, що він перший у своєму романі поетично відтворив російське суспільство того часу і в особі Онєгіна і Ленського показав головну, тобто чоловічу сторону; але чи не вище подвиг нашого поета в тому, що він перший поетично відтворив, в особі Тетяни, російську жінку.” [2, С. 1]

Тетяна, на думку Бєлінського, – істота виняткове, натура глибока, любляча, пристрасна. Любов для неї могла бути або найбільшим блаженством, або найбільшим лихом життя, без всякої примирної середини.

print
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Моя книга: Допомога студентам та школярам

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: