Про наявність “протиріч” і “темних” місць в романі А. С. Пушкіна “Євгеній Онєгін” написано чимало. Одні дослідники вважають, що часу після створення твору минуло так багато, що його зміст навряд чи вже коли-небудь розгаданий (зокрема, Ю. М. Лотман); інші намагаються надати “незавершеності” якийсь філософський сенс. Однак “неразгаданность” романа має просте пояснення: він просто неуважно прочитали.
Говорячи про роман у цілому Бєлінський відзначає його історизм у відтвореній картині російського суспільства. “Євгеній Онєгін”, вважає критик, є поема історична, хоча серед її героїв немає жодного історичного обличчя.
Далі Бєлінський називає народність роману. У романі “Євгеній Онєгін” народності більше, ніж в якому завгодно іншому народному російською творі. Якщо її не всі визнають національну то це тому, що у нас здавна вкоренилося дуже дивне думка, ніби російська у фраку або російська в корсеті – вже не росіяни і що російський дух дає себе відчувати тільки там, де є сіряк, постоли, сивуха і кисла капуста. “Таємниця національності кожного народу полягає не в його одязі і кухні, а в його, так би мовити, манері розуміти речі.” [1]
На думку Бєлінського, відступу, які робляться поетом від розповіді, звернення його до самого себе, виконані задушевності, почуття, розуму, гостроти; особистість поета в них є любящею і гуманною. “”Онєгіна” можна назвати енциклопедією російського життя і надзвичайно народним твором”,- стверджує критик. Критик вказує на реалізм “Євгенія Онєгіна”.
В особі Онєгіна, Ленського і Тетяни, на думку критика, Пушкін зобразив російське суспільство в одному з фазисов його освіти, його розвитку.
Критик говорить про величезне значення роману для подальшого літературного процесу…. Разом з сучасним йому геніальним творінням Грибоєдова – “Горе від розуму”, віршований роман Пушкіна поклав міцну основу нової російської поезії, нової російської літератури.
Бєлінський дав характеристику образів роману. Так характеризуючи Онєгіна, він зауважує: “Велика частина публіки цілком заперечувала в Онєгіні душу і серце, бачила в ньому людини холодного, сухого і егоїста по натурі. Не можна ошибочнее і кривее зрозуміти людину. Світське життя не вбила в Онєгіні почуття, а тільки охолодила до безплідним пристрастям і дріб’язковим розваг. Онєгін не любив розпливатися в мріях, більше відчував, ніж говорив, і не всякому відкривався. Озлоблений розум є теж ознака вищої натури, бо тільки людьми, але і самим собою”.
В Ленський, на думку Бєлінського, Пушкін зобразив характер, абсолютно протилежний характеру Онєгіна, характер абсолютно абстрактний, абсолютно чужий дійсності. Це було, на думку критика, зовсім нове явище.
Ленський був романтик і за вдачею і за духом часу. Але в той же час “він серцем милий був невіглас”, вічно тлумачачи про життя, ніколи не знав її. “Дійсність на нього не мала впливу: його і печалі були створенням його фантазії”,- пише Бєлінський.
“Великий подвиг Пушкіна, що він перший у своєму романі поетично відтворив російське суспільство того часу і в особі Онєгіна і Ленського показав головну, тобто чоловічу сторону; але чи не вище подвиг нашого поета в тому, що він перший поетично відтворив, в особі Тетяни, російську жінку.” [2, С. 1]
Тетяна, на думку Бєлінського, – істота виняткове, натура глибока, любляча, пристрасна. Любов для неї могла бути або найбільшим блаженством, або найбільшим лихом життя, без всякої примирної середини.