“Панове Головльови” – одне з найбільш похмурих творів М. Е. Салтикова-Щедріна.
В романі не раз зустрічається пейзаж Головльова. Загальний характер пейзажу відображене в словах: “Все виглядало похмуро, сонно, все свідчило про пригнічення”. Немов темна тінь головлевской садиби падає на навколишній світ. Коли ж ми заходимо у величезний поміщицький будинок, нас охоплює “мертва тиша”, яка “повзе з кімнати в кімнату”
Скрізь “безлюдно, неприютно” пахне “відчуженням, выморочностью”. Недарма одному з братів Головлевых родове їх маєток представляється труною.
Що ж це за страшний, похмурий будинок? Чому “звідусіль, з усіх кутів цього осоружного будинку, здавалося, виповзали умертвия”?
Жила тут колись велика родина: Аріна Петрівна Головльова – діяльна, енергійна накопительница, глава роду; її чоловік – порожній людина, п’яниця, устранившийся від справ, пристрасно ненавидів свою дружину; постылые Стьопка-бовдур і Пашка-тихоня, як називала їх мати, ласкавий Порфиша (мати, втім, його завжди побоювалася) і Аннушка, яка потім втекла з дому з корнетом і незабаром померла, кинута чоловіком, залишивши на піклування матері двох сиріток – Анниньку і Любиньку; були сини і Порфирія.
Але проходять роки, і будинок порожніє. Стоячи на порозі смерті, перед обличчям пробудівшейся совісті, в тузі повторює Порфирій Головльов: “Що таке! Що таке зробилося. Де. всі. “
Роман “Панове Головльови” складається з низки глав, що розповідають про різних сімейних подій: “Сімейний суд”, “По-родинному”, “Сімейні підсумки”, “Племяннушка”, “Недозволені сімейні радості”. Назви розділів говорять про те, що центральна проблема роману – проблема сім’ї (як і в “Анні Кареніній” Толстого, в “Братах Карамазових” Достоєвського, створювалися приблизно в ті ж роки). У романі розповідається про те, як в Головлево повернувся хворим і вбогим “осоружний” Стьопка-бовдур; як помер Павло, залишивши все стан Порфірію; як трагічно склалося життя Анниньки і Любиньки; як померла Аріна Петрівна, і т. д. Історія сім’ї Головлевых – це історія “умертвий”. Кожна глава закінчується загибеллю одного з членів сім’ї. Причому з кожною смертю все більшу стан концентрується в руках Іудушки, а разом з тим зростає і зростає його самотність. Стає усе ясніше, що і сім’ї-то ніякої немає, що сімейні узи лише видимість, лише форма, що всі члени головлевского роду ворогують між собою, ненавидять один одного і раді смерті близьких.
Трагічна фігура глави роду – Аріни Петрівни. “. Слово “сім’я” не сходить з її мови і, по зовнішності, усіма її діями керують виключно невпинні турботи про побудову сімейних справ”. Вона сама недоїдає, недопивает і недосипає і інших впроголодь тримає, бо дбає про примноження головлевских багатств. Але пані Головльова відчуває безглуздість своєї діяльності. “І для кого я всю цю прірву збираю! Для кого я припасають!” – виривається “воістину трагічний зойк” з грудей матері. В ім’я стяжання загублені душі тих, для кого, здавалося б, відбувалося накопичення.
“На кислому молоці і попорченной солонині” виховувалися сирітки-онуки, кожним шматком їх дорікали, спотворили їхнє дитинство та юність,… штовхнули їх на шлях розпусти і загибелі. Позбавлений прав на спадщину, спився і помер у своєму брудному кутку Стьопка-бовдур. Залишившись без коштів, покінчив із собою “законний” син Порфирія Володенька, а “незаконний немовля” Володько відправлений на загибель у виховний будинок.
У суспільстві, заснованому на примноженні і розрахунок, немає місця чистим людським стосункам. У романі малюється похмура історія розпаду сім’ї, розпаду людської особистості, потонувшей в вульгарних дрібниці, в атмосфері пустомыслия, пустослів’я і неробства.
У центрі цієї історії – Порфирій Головльов. Ще в дитинстві брат, Стьопка-бовдур, прозвав його Иудушкой, “кровопивушкой”. “З дитячих років любив він приласкаться до милому другові мамєнькі, крадькома поцілувати її в плече, а іноді і злегка понаушничать”. Обстановка деспотизму і приниженості створила з Порфирія своєрідний варіант того типу лицеміра і підлабузника, який зображував Грибоєдов в Молчалине, Островський в Подхалюзнике. Але Порфирій – особливо страшний варіант лицеміра. Недарма, коли він був ще дитиною, мати дивилася на нього з сумнівом. “І сама зрозуміти не можу, що у нього за очі такі, – міркувала вона іноді сама з собою, – гляне – ну, ніби ось петлю закидає. Так от і поливає отрутою, так і подманивает!”
Иудушка – ханжа, що прикриває свої злодіяння елейными “святими словами”. З ім’ям Бога на вустах, хрестячись і благословляючи, він штовхає на вірну загибель синів, грабує і виганяє з дому “милого друга матінку”.
Основний прийом розкриття образу Іудушки – зображення разючої невідповідності між словом і ділом. Иудушка “зудил”, “набридав, морив, тиранив” людей “цілим потоком бездельных слів”, “виливаючи з себе цілі маси словесного гною”. В його нескінченних промовах – обривки євангельських текстів, ходячі, заяложені прислів’я, правила великої моралі, запевнення у родинних почуттях. Велика кількість зменшування і пестливих форм, інтонації жалібних або умильных голосінь надають цим пустим словам нудотний характер. Слово перестає виражати думка, почуття, воно, навпаки, покликана приховати, завуалювати те й інше.
До Порфирія Володимировича приїжджає син Петро (батько називає синів тільки так – “Петрику”, “Володенька”). Він благає батька про допомогу – йдеться про життя або смерті. Але почув відмову. Відбувається одне з численних “умертвий”. Стіна ненависті встає між батьком і сином.
Зрада, хижацтво, холодний розрахунок, відсутність живих людських почуттів – ось вади головлевского роду, сповна успадковані Иудушкой. Вади ці типові для суспільства, де людина людині вовк, типові не тільки для дворянського, але і для будь-якого експлуататорського класу. Типовим в образі Іудушки є і те, що він у всьому слід “кодексу, створеному переданням лицемірства”. Брехня, марнослів’я, святенництво – це не тільки індивідуальні вади, притаманні Порфирія Володимировича. “. Суспільство наше лицемірно. – сатирик писав в одному з пізніх своїх творів. – Хіба лицемірство – не гній, не виразка, не гангрена?” Потоки лицемірною брехні переповнювали сторінки реакційних газет, що оспівували російське самодержавство. Щедрін викриває це “дзвінке марнослів’я”, “беззмістовну тяганина”, що нагадують просторікування Порфирія Головльова.