Твір за романом господа Головльови

“Панове Головльови” – одне з найбільш похмурих творів М. Е. Салтикова-Щедріна.

В романі не раз зустрічається пейзаж Головльова. Загальний характер пейзажу відображене в словах: “Все виглядало похмуро, сонно, все свідчило про пригнічення”. Немов темна тінь головлевской садиби падає на навколишній світ. Коли ж ми заходимо у величезний поміщицький будинок, нас охоплює “мертва тиша”, яка “повзе з кімнати в кімнату”

Скрізь “безлюдно, неприютно” пахне “відчуженням, выморочностью”. Недарма одному з братів Головлевых родове їх маєток представляється труною.

Що ж це за страшний, похмурий будинок? Чому “звідусіль, з усіх кутів цього осоружного будинку, здавалося, виповзали умертвия”?

Жила тут колись велика родина: Аріна Петрівна Головльова – діяльна, енергійна накопительница, глава роду; її чоловік – порожній людина, п’яниця, устранившийся від справ, пристрасно ненавидів свою дружину; постылые Стьопка-бовдур і Пашка-тихоня, як називала їх мати, ласкавий Порфиша (мати, втім, його завжди побоювалася) і Аннушка, яка потім втекла з дому з корнетом і незабаром померла, кинута чоловіком, залишивши на піклування матері двох сиріток – Анниньку і Любиньку; були сини і Порфирія.

Але проходять роки, і будинок порожніє. Стоячи на порозі смерті, перед обличчям пробудівшейся совісті, в тузі повторює Порфирій Головльов: “Що таке! Що таке зробилося. Де. всі. “

Роман “Панове Головльови” складається з низки глав, що розповідають про різних сімейних подій: “Сімейний суд”, “По-родинному”, “Сімейні підсумки”, “Племяннушка”, “Недозволені сімейні радості”. Назви розділів говорять про те, що центральна проблема роману – проблема сім’ї (як і в “Анні Кареніній” Толстого, в “Братах Карамазових” Достоєвського, створювалися приблизно в ті ж роки). У романі розповідається про те, як в Головлево повернувся хворим і вбогим “осоружний” Стьопка-бовдур; як помер Павло, залишивши все стан Порфірію; як трагічно склалося життя Анниньки і Любиньки; як померла Аріна Петрівна, і т. д. Історія сім’ї Головлевых – це історія “умертвий”. Кожна глава закінчується загибеллю одного з членів сім’ї. Причому з кожною смертю все більшу стан концентрується в руках Іудушки, а разом з тим зростає і зростає його самотність. Стає усе ясніше, що і сім’ї-то ніякої немає, що сімейні узи лише видимість, лише форма, що всі члени головлевского роду ворогують між собою, ненавидять один одного і раді смерті близьких.

Трагічна фігура глави роду – Аріни Петрівни. “. Слово “сім’я” не сходить з її мови і, по зовнішності, усіма її діями керують виключно невпинні турботи про побудову сімейних справ”. Вона сама недоїдає, недопивает і недосипає і інших впроголодь тримає, бо дбає про примноження головлевских багатств. Але пані Головльова відчуває безглуздість своєї діяльності. “І для кого я всю цю прірву збираю! Для кого я припасають!” – виривається “воістину трагічний зойк” з грудей матері. В ім’я стяжання загублені душі тих, для кого, здавалося б, відбувалося накопичення.

“На кислому молоці і попорченной солонині” виховувалися сирітки-онуки, кожним шматком їх дорікали, спотворили їхнє дитинство та юність,… штовхнули їх на шлях розпусти і загибелі. Позбавлений прав на спадщину, спився і помер у своєму брудному кутку Стьопка-бовдур. Залишившись без коштів, покінчив із собою “законний” син Порфирія Володенька, а “незаконний немовля” Володько відправлений на загибель у виховний будинок.

У суспільстві, заснованому на примноженні і розрахунок, немає місця чистим людським стосункам. У романі малюється похмура історія розпаду сім’ї, розпаду людської особистості, потонувшей в вульгарних дрібниці, в атмосфері пустомыслия, пустослів’я і неробства.

У центрі цієї історії – Порфирій Головльов. Ще в дитинстві брат, Стьопка-бовдур, прозвав його Иудушкой, “кровопивушкой”. “З дитячих років любив він приласкаться до милому другові мамєнькі, крадькома поцілувати її в плече, а іноді і злегка понаушничать”. Обстановка деспотизму і приниженості створила з Порфирія своєрідний варіант того типу лицеміра і підлабузника, який зображував Грибоєдов в Молчалине, Островський в Подхалюзнике. Але Порфирій – особливо страшний варіант лицеміра. Недарма, коли він був ще дитиною, мати дивилася на нього з сумнівом. “І сама зрозуміти не можу, що у нього за очі такі, – міркувала вона іноді сама з собою, – гляне – ну, ніби ось петлю закидає. Так от і поливає отрутою, так і подманивает!”

Иудушка – ханжа, що прикриває свої злодіяння елейными “святими словами”. З ім’ям Бога на вустах, хрестячись і благословляючи, він штовхає на вірну загибель синів, грабує і виганяє з дому “милого друга матінку”.

Основний прийом розкриття образу Іудушки – зображення разючої невідповідності між словом і ділом. Иудушка “зудил”, “набридав, морив, тиранив” людей “цілим потоком бездельных слів”, “виливаючи з себе цілі маси словесного гною”. В його нескінченних промовах – обривки євангельських текстів, ходячі, заяложені прислів’я, правила великої моралі, запевнення у родинних почуттях. Велика кількість зменшування і пестливих форм, інтонації жалібних або умильных голосінь надають цим пустим словам нудотний характер. Слово перестає виражати думка, почуття, воно, навпаки, покликана приховати, завуалювати те й інше.

До Порфирія Володимировича приїжджає син Петро (батько називає синів тільки так – “Петрику”, “Володенька”). Він благає батька про допомогу – йдеться про життя або смерті. Але почув відмову. Відбувається одне з численних “умертвий”. Стіна ненависті встає між батьком і сином.

Зрада, хижацтво, холодний розрахунок, відсутність живих людських почуттів – ось вади головлевского роду, сповна успадковані Иудушкой. Вади ці типові для суспільства, де людина людині вовк, типові не тільки для дворянського, але і для будь-якого експлуататорського класу. Типовим в образі Іудушки є і те, що він у всьому слід “кодексу, створеному переданням лицемірства”. Брехня, марнослів’я, святенництво – це не тільки індивідуальні вади, притаманні Порфирія Володимировича. “. Суспільство наше лицемірно. – сатирик писав в одному з пізніх своїх творів. – Хіба лицемірство – не гній, не виразка, не гангрена?” Потоки лицемірною брехні переповнювали сторінки реакційних газет, що оспівували російське самодержавство. Щедрін викриває це “дзвінке марнослів’я”, “беззмістовну тяганина”, що нагадують просторікування Порфирія Головльова.

print
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Моя книга: Допомога студентам та школярам

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: