Твір “Петро Перший”

Починаючи роботу над романом “Петро Перший”, Олексій Миколайович Толстой зізнавався: “На “Петра” я націлювався давно. Я бачив усі плями на його камзолі, я чув його голос, але Петро залишався для мене загадкою в історичному тумані”. Пізніше центральну проблему свого роману письменник визначав як “становлення особистості в епосі”. На початку книги малюється допетровська Русь. Убога, темна, розорена бунтами, злодійством і непомірними податками. “Над Москвою, над містами, над сотнями повітів, розкинутих по неосяжній землі, кисли столітні сутінки – злидні, холопство, бездолье”. “Ні ремесел, ні війська, ні флоту… Один – три шкури дерти, та й ті худі…” Всі верстви населення незадоволені існуючим порядком життя. Необхідність корінних перетворень зрозуміла і “мужику з поротой дупою”, і бідному дворянину, і князю Василю Голіцину.

Країні був необхідний реформатор. Сама історія вибирає для цієї місії Петра, який з’явився виразником не тільки своєї особистої волі, але і вимог епохи. У перших розділах юний Петро вельми далекий від призначеної йому великої місії. Його цілком поглинає боротьба. за владу, захоплює яскравий, галасливий, позбавлений нудьги світ Кукуйской слободи, жорстокі потіхи, вино, жінки. “Кукуйский кутилка” починає усвідомлювати необхідність змін, коли бачить справжні морські торговельні кораблі в Архангельську і “горде презирство іноземців, прикрите люб’язними посмішками”. Озирнувшись на минуле, він думає: “А що зроблено за ці роки – ні диявола: балувався!” Петро усвідомлює необхідність “замахуватися на більше”: боротьба за вихід Росії до Чорного і Балтійському морях – без цього Росії не бути! Невдача і ганьба під Азо-вом “скаженими вуздечкою взнуздали його”. Скінчилися потіхи, почалися великі справи на благо Росії.

Особиста доля Петра найтіснішим чином переплітається з долею Росії. Як найціннішу рису його особистості Толстой зазначає безвідмовне служіння Вітчизні. Він без святенницького зарозумілості визнає справедливість промов іноземців та навчається у Європи торгувати, будувати кораблі, плавати по морях. Без преклоніння й самознищення навчається ремесла сам і змушує вчитися інших, наймає вчителями кращих європейських фахівців. Суворо й рішуче розправляється він з особистими ворогами (Софія, повсталі стрільці, бояри), але не стільки з особистої помсти, скільки з-за того, що вони стали гальмом на шляху перетворення Росії. Змушує бояр голити борови, чистити зуби, одягатися в іноземне плаття, збиратися на асамблеї, знати “політес”, вчити мови. Петро стурбований розвитком культури, освіти, а значить – процвітанням Росії. Будь-яке починання, спрямоване на користь Росії, зустрічає беззастережну підтримку государя, сприймається ним як особиста перемога, викликає гордість за те, що росіяни стають на ноги і успішно можуть конкурувати з європейцями. Працьовитий і невибагливий, Петро цінував людей по розуму, таланту, діловим і моральним якостям, а не по знатності роду. Він висував і наближав до себе тільки тих, хто так чи інакше послужив Росії.

Олексій Толстой зображує царя як талановитого воєначальника, реформатора армії, вміє навіть з поразок витягти корисні уроки. Проїжджаючи по полю, де колись сталася “нарвская конфузил”, Петро з нещадною відвертістю говорить: “Тут загинула моя армія… На цих місцях Карл знайшов велику славу, а ми – силу. Тут ми навчилися – з якого кінця треба редьку є, та поховали навік закостенілу старовину, від якої ледве не сприйняли кінцеву загибель…” Війну він вважає історичною необхідністю, “злиднями державної”, на відміну від Карла, якого війна цікавить заради війни. Шведський король не думає про свою країну, про свою армії, якою ризикує, він нічого не бажає від життя, крім гуркоту і диму гармат, брязкоту скрещенного заліза, криків поранених солдатів і видовища истоптанного поля, що пахне гаром і кров’ю”. Як відрізняється від нього Петро, коли, готуючись до вирішального штурму Нарви, каже Меншикову: “Другий раз відступити від Нарви не можна… Нарва – ключ до всієї війні… Місто брати потрібно швидко, і крові нашої багато лити не хочеться…” А при взятті Юр’єва наказує Шереметеву: “Сам роби свою справу, для Бога тільки не втрачай людей марно…” Тут Петро зображується як істинний гуманіст, мудрий воєначальник.

Письменникові вдалося відтворити багатогранну особистість Петра, сформовану певної середовищем та історичною епохою. Жорстокість, грубість, деспотичність поєднуються в ньому з талановитістю, життєлюбством, завзятістю, широтою душі, патріотизмом. Ця подвійність Петра пояснюється реаліями російського життя. Петро діє так, як диктує усіх зростила його епоха, він у величезній мірі – син свого часу. Спочатку – вплив історичних подій на Петра, потім – все зростаючий вплив самого Петра, його реформаторської діяльності на події епохи – така логіка розвитку образу царя в романі. У центрі оповідання виявляється потужний процес відродження Росії, керуючись розумом і волею центрального героя роману, що забезпечив політичну, економічну і національну незалежність держави, що став з відсталої країни європейською державою.

print
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Моя книга: Допомога студентам та школярам

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: