У 1960-ті роки набули поширення «Крохотки» Солженіцина, його вірші в прозі. В тон тургеневскому восклицанию «Ми ще повоюємо!» Солженіцин писав: «Поки можна ще дихати після дощу під яблунею — можна ще й пожити!» («Дихання»). «Крохотки» сповнені свіжих думок («Спосіб рухатися», «Отраженье у воді») і самобутніх спостережень («Вязовое колода», «Багаття і мурашки», «Початок дня»).
Тема батьківщини — єднальна нитка «крохоток». В «Озері Сегден» батьківщина — це озеро і природа, яка його оточує. В «Місті на Неві» батьківщина — це Ленінград, прекрасне місто на кістках, в центр якого нічого не можна вбудувати. У письменника виникає питання за аналогією: а біда країни з її таборами теж віділлється в вічну красу? У «крохотке» під назвою «Ми не помремо» Росія — це запустіння кладовищ, а у замальовці «Подорожуючи вздовж Оки» — російський пейзаж, немислимий без церков.
Не менш виразно, ніж тема батьківщини, розкривається в «крохотках» і тема свободи. Прах поета Я. П. Полонського («Прах поета») виявляється в межах тюремної зони, і, коли його викопують і переносять, поет ніби «звільнився». Пес («Шарик») стоїть перед вибором: погризти кісток або вільно побігати по снігу — і вибирає останнє.
У світлі проблеми клонування, цікавить зараз не тільки генетиків, що займаються нею впритул, але і звичайних людей, цікава фраза Солженіцина з «крохотки» «Каченя»: «Ніколи, усім нашим атомним могутністю, ми не складемо в колбі, і навіть якщо пір’я і кісточки нам дати — не змонтуємо ось цього невагомого жалкенького каченяти… «
Повість «Раковий корпус» (1967, 1990) малює яскраві картини Ташкента, які, безсумнівно, надають оповіданню особливий колорит: узбецькі будинку, зоопарк, квітучий урюк. На тлі цього варті лікарняні корпуси, розгортаються лікарняні історії. Солженіцин пише про проблему раку, гострої і понині. Для нього це матеріал для постановки гострої моральної проблеми про поведінку людини, особливо перед обличчям неминучої смерті.
Складна для читання книга «Архіпелаг ГУЛАГ» (1964-1968), опублікована в 1973, 1989 рр. як би заздалегідь відповідає на питання, сформульований пізніше Л. К. Чуковской у статті «Прорив німоти» (1974): «А що зробилося з особистістю, — не тією, оточеній культом, а тій — кожної, від якої залишилася лише одна довідка про посмертну реабілітацію? Куди вона поділася і де похована — особистість? Що сталося з людиною, що він пережив, починаючи від хвилини, коли його вивели з дому, — і кінчаючи хвилиною, коли він повернувся до рідних у вигляді довідки?»
Солженіцин не перший і далеко не єдиний з тих, хто писав про Гулагу. До нього це був Ст. Шаламов, одночасно з ним над книгою «Голос з хору» працював А. Д. Синявський… Опинившись в 1970-ті роки на Заході, Солженіцин дивувався, що починаючи з 1920-х років про Гулагу там було видано близько тридцяти книг, «інші переведені, оголошені — і втрачені, канули в беззвучие, нікого не убедя, навіть не разбудя. По людському властивості ситості і самовдоволення: все було сказано — і все пройшло мимо вух».
У 1970 р. — через рік після виключення зі Спілки письменників! — за моральну силу творів, відроджувальну кращі традиції російської літератури, Солженіцина була присуджена Нобелівська премія. З цією ініціативою виступив французький письменник Франсуа Моріак. Може бути, деякі події цих років життя Солженіцина і заслуговують критичної оцінки (див. главу «Нобелівська трагедія» в книзі Н. Решетовською «Відлучення. З життя Олександра Солженіцина»), але його літературні заслуги, безперечно, гідні такої високої нагороди. Примітно думку самого письменника про те, за що він удостоївся премії, в чому саме його літературна місія. У Нобелівської лекції» Солженіцин розмірковує про шкалах оцінок. У всіх вони різні, і для взаєморозуміння людей це дуже серйозно: «При шести, чотирьох, навіть при двох шкалах не може бути єдиного світу, єдиного людства: нас розірве ця різниця коливань.