Трактування як головних героїв роману, так і задуму самого Тургенєва зустрічається різна. Саме тому слід критично ставитися до цих міркувань, і зокрема, до трактування Писарєва.
Прийнято вважати, що основна розстановка сил роману відображено в протистоянні Базарова і Павла Петровича Кірсанова, так як саме вони ведуть полеміку на різні теми – про нігілізм, аристократизм, практичної користі та інше. Однак Павло Петрович виявляється неспроможним опонентом для Базарова. Всі слова Павла Петровича – лише “слова”, так як не підкріплені жодною дією. Він, по суті, такий же доктринер, як і Базарів. Вся його попередня життя являло собою прямий шлях суцільних успіхів, даних йому по праву народження, але перша проблема – нерозділене кохання – зробила Павла Петровича ні на що не здатним. Переконань, як справедливо зазначає Писарєв, у Павла Петровича немає, як переконань він намагається “протягнути” принципи, причому поняті на свій манер. Всі вони зводяться до дотримання зовнішніх пристойностей і зусиллям, спрямованим на те, щоб вважатися джентльменом. Форма без змісту – в цьому суть Павла Петровича (це яскраво простежується в описі його кабінету, а потім в тому, що в якості символу Росії Павло Петрович тримає на столі попільничку у формі “мужицького лаптя”).
Таким чином, Павло Петрович виявляється абсолютно неспроможним опонентом Bazarovu. Справжній опонент вождю нігілістів – Микола Петрович Кірсанов, хоча він і не вступає в словесні баталії з Базаровым. Всі його світовідчуття, позбавлене зовнішньої химерності поведінку, але разом з тим душевна широта протистоять всеотрицанию нігілістів. Павла Петровича у всьому цікавить лише зовнішня сторона речей. Він тлумачить про Шиллере, про Гете, хоча навряд чи спромігся їх прочитати, його судження самовпевнені і поверхневі.
Але те ж ламое можна сказати про Базарове! То ж пристрасть до “зовнішніх ефектів” (бакенбарди, балахон, розв’язні манери та інше) і та ж “неорганічність” з оточуючим його світом. Зв’язок Базарова і Павла Петровича не тільки зовнішня, але і генетична: Базарів заперечує все те потворне і недієздатна, що є у Павла Петровича, але в цьому запереченні впадає в крайність, а крайнощі, як відомо, зближуються, і саме тому між Базаровым і Павлом Петровичем так багато спільного. Таким чином, Базарів – породження вад старшого покоління, філософія Базарова – це заперечення життєвих установок “батьків”, які ті встигли неабияк дискредитувати, Базарів – це той же Павло Петрович, тільки з точністю до навпаки.
Тургенєв показує, що на запереченні не можна побудувати абсолютно нічого, в тому числі й філософії саме життя неминуче спростує її, тому що суть життя полягає в затвердженні, а не в запереченні. Микола Петрович Кірсанов міг би посперечатися з Базаровым, але він прекрасно розуміє, що його аргументи не будуть переконливі ні для Базарова, ні для брата. Зброя останніх в суперечці – логіка, софістика, схоластика. Те знання, яким володіє Микола Петрович, не можна передати словами, людина має сам відчути, вистраждати. Те, що він міг би сказати про гармонійне існування, про єднання з природою, про поезію, – для Базарова і Павла Петровича порожній звук, тому що для розуміння всіх цих речей потрібно мати розвинену душу, якої ні у “повітового аристократа”, ні у “ватажка нігілістів” немає.
Це в змозі зрозуміти син Миколи Петровича Аркадій, який, врешті… решт, приходить до висновку про неспроможність ідей Базарова. У чималому ступені Базарів сам сприяє цьому: Аркадій розуміє, що Базаров не тільки не поважає авторитети, але й оточуючих, що він нікого не любить. Тверезий життєвий розум Каті йому більше по серцю, ніж холодна схоластика Базарова. Весь подальший шлях Базарова, описаний у романі, – спростування його нигилистической доктрини. Базарів заперечує мистецтво, поезію, оскільки не бачить у них ніякої користі. Але після того як закохується в Одинцову, розуміє, що це не так. За його порадою Аркадій забирає в батька томик Пушкіна і підсовує німецьку матеріалістичну книжку. Саме Базарів висміює гру Миколи Петровича на віолончелі, захоплення Аркадія красою природи. Однобоко розвинена особистість Базарова не в змозі зрозуміти всього цього.
Однак для нього ще не все втрачено, і це проявляється в його любові до Одинцовій. Базаров виявляється людиною, а не бездушною машиною, яка здатна лише ставити досліди і різати жаб. Переконання Базарова вступають в трагічне протиріччя з його людською сутністю. Відмовитися від них він не може, але не може і задушити в собі прокинувся. людини. Для Базарова немає виходу з положення, що створилося, і саме тому він помирає. Смерть Базарова – це смерть його доктрини. Перед обличчям неминучої загибелі Базарів заперечує все наносне, другорядне, щоб залишити найголовніше. І цим головним виявляється те людське, що в ньому є, – любов до Одинцовій.
Тургенєв на кожному кроці спростовує Базарова. Базарів заявляє, що природа не храм, а майстерня, – і тут же слід чудовий краєвид. Картини природи, якими насичений роман. приховано переконують читача в абсолютно протилежне, а саме, що природа – храм, а не майстерня, і що лише життя в гармонії з навколишнім світом, а не насильство над ним може принести людині щастя. Виявляється, що Пушкін і гра на віолончелі в абсолютному вимірі набагато важливіше всій “корисної діяльності Базарова. Крім того, Тургенєв зумів показати в образі Базарова і дуже небезпечні тенденції – крайній егоцентризм, хворобливе самолюбство, непохитну впевненість у власній правоті, претензію на володіння абсолютною істиною і готовність на догоду своїй ідеї проводити насильство (розмова Павла Петровича з Базаровым, коли останній заявляє, що готовий йти проти свого народу, що їх, нігілістів, не так мало, що якщо їх зімнуть, то “туди нам і дорога”, але тільки “ще бабуся надвоє сказала” тощо). Тургенєв побачив у своєму герої ту “бісовщину”, про яку пізніше буде писати Достоєвський (“Біси “), але привело його все-таки g загальнолюдського начала, а ідеї нігілізму – до розвінчання.
Не випадково після смерті Базарова не залишається його послідовників. На безплідному грунті нігілізму взрастают тільки такі’ пародії на людей, як Кукшина і Ситніков. В останній сцені – описі сільського кладовища і батьків, які приходять на могилу сина, – вічна природа, спокій якої зазіхав Базарів, дасть “нигилисту” останнє заспокоєння. Все другорядне, що придумав неспокійний і невдячний син природи – людина, – залишається осторонь. Тільки природа, яку Базарів хотів перетворити в майстерню, та батьки, що дали йому життя, з якою він так нерозумно обійшовся, оточують його. Жахливо, коли молоде покоління менш морально, ніж попереднє. Тому проблема “батьків і дітей!” живе і зараз, набуваючи дещо інший напрямок.