Суть теорії Раскольникова твір

Ф. М. Достоєвський – глибокий філософ і тонкий психолог. Він увійшов в історію російської літератури як майстер опису “хворої душі”. Одним з найцікавіших героїв цього письменника є Родіон Романович Раскольников, вбивця, філософ, мислитель.
Придавлений бідністю, озлоблений своїм безсиллям допомогти близьким людям, Розкольників вирішується на злочин – вбивство огидною баби-лихварки, извлекающей вигоду з людських страждань. Родіон жадає помсти за зневажених і знедолених людей, за приниження і страждання Соні Мармеладовой, за всіх тих, хто доведений до межі бідності і моральних мук.
Саме тому Раскольникова так обурює теорія Петра Петровича Лужина, успішного підприємця, нареченого Дунечки Раскольниковой. Лужін – прихильник теорії “розумного егоїзму”. Він вважає, що кожен, перш за все, має дбати про себе, про своє благополуччя. Чим більше в суспільстві багатих людей, тим багатшою буде все саме суспільство. А що ж бідні, “принижені і ображені”? З теорії Лужина, чим більше успішних в суспільстві людей, тим краще і біднякам: їм найбільше дістається від “щедрот” багатих.
Виходить, що кожен повинен думати тільки про себе, а не про ближнього. Розкольників не бажає приймати такої філософії, адже він піклується про щастя всіх людей, хоче світового блага.
Важливо, що протест і обурення Родіона проти суспільного ладу поєднується з його теорією “сильної особистості”. Презирство до суспільства та його моральним законам призводить героя до переконання про неминучість сильної, владної особистості, якій “все дозволено”. Злочин має довести самому Раскольникову, що він не “тварина тремтяча”, а “справжній володар, якому все дозволено”.
Мені здається, помилка головного героя полягає в тому, що причину зла він бачить в самій природі людини, а закон, що дає право сильним світу цього творити зло, вважає одвічним. Замість того щоб боротися проти аморального ладу та його законів, він слід їм. Раскольникову здається, що він відповідає за свої вчинки лише перед собою, і суд інших йому байдужий.
Спочатку Родіона анітрохи не зачіпає вчинений ним злочин. Він надто упевнений у правильності своїх ідей, впевнений у своїй самобутності й винятковості. Що тут такого, якщо він вбив? Він убив тільки одну “воша, з усіх вошей саму наибесполезнейшую”. Коли Родіон чує слово “злочин”, він кричить у відповідь: “Злочин! Який злочин. те, що я вбив бридку, шкідливу воша, бабу-лихварку, нікому не потрібну, яку вбити – сорок гріхів пробачать, яка з бідних висмоктувала сік, і це ж злочин? Не думаю я про нього, і змивати його не думаю!”
Поступово Раскольников починає аналізувати причини і давати різні пояснення свого вчинку: “хотів Наполеоном зробитися”, прагнув допомогти матері, був божевільний і озлоблений, бунтував проти всіх і вся, прагнув утвердити свою особистість. Героя починає мучити совість. По-моєму, це природно. Розкольників порушив моральний закон, який існує в душі людини з моменту його народження. Цей закон непорушний. Порушив його чекають найсильніші моральні муки, руйнування духовне і фізичне.
На мій погляд, у теорії Раскольникова є думки, які можуть виникнути тільки у ненормальної людини. Можливо, якщо б теорія героя залишилася на папері, вона здалася б лише плодом фантазії хворої людини. Але Розкольників почав здійснювати її практично! Він вирішив, що стара-процентщица – “гнійник, який необхідно видалити”, адже вона не приносить нікому користі. Тому Олена Іванівна повинна померти, вона – та сама “тварь тремтяча”. Але чому, в такому разі, гине безневинна Лисавета?
Так теорія Раскольникова починає поступово руйнуватися. Не можна ділити людей на “поганих” і “хороших”, та й не справа людини – судити інших. Хто правий, а хто винен, може вирішувати тільки Господь Бог. Не можна вбивати людину, навіть заради великих і благих цілей. Життя – це найцінніше, що у нас є, і ніхто не вправі виносити їй вирок просто так, з власної примхи.
Кульмінаційна сцена, де сам вбивця перераховує, переглядає і, в кінцевому рахунку, відкидає всі мотиви злочину – сцена визнання Раскольникова Соні. Всі доводи розуму, здавалися йому настільки вірними, відпадають один за іншим. Таким чином, роман “Злочин і покарання” допоміг мені зрозуміти: не можна прийти до блага через вбивство, навіть якщо добро у багато разів перевищує зло.
Сам Достоєвський був проти насильства. Своїм романом він сперечається з революціонерами, які стверджують, що єдиний шлях до загального щастя – “закликати Русь до сокири”.
На мій погляд, антигуманні думки і справи не можуть служити на благо людства, ніяке зло не можна виправдати щастям мільйонів інших. Щастя не можна побудувати на крові, жорстокості і насильстві.
Розкольників у романі приходить до переосмислення моральних цінностей: “Хіба я бабу вбив? Я себе вбив”. Я згоден з героєм і автором. Тільки через гуманне і висока людство може піднестися, досягти щастя багатьох людей. Усвідомити все це мені допоміг великий роман Достоєвського “Злочин і покарання”.

print
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Моя книга: Допомога студентам та школярам

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: