П’єса “На дні” була написана в період гострого промислово-економічної кризи, яка вибухнула в Росії на початку XX століття, тому в ній знайшли відображення дійсно мали місце факти і події сучасності. У цьому сенсі п’єса з’явилася вироком соціальним устроєм, який скинув на “дно життя” і привів багатьох людей, наділених розумом, почуттям і талантом, до трагічної загибелі.
Живі картини нелюдських умов життя говорили про процес падіння суспільної системи, в якій поряд з ситої впорядкованістю “господарів” існував світ злиднів і страждань, втоптанных в бруд людських надій та ідеалів. У людей цього світу не залишилося нічого, навіть імені.
Ідеологічна злободенність відразу привернула до п’єси увагу російської громадськості і викликала запеклі суперечки між сторойниками різних ідейних течій. “Свобода у що б то не стало! – ось її духовна сутність” – так визначив ідею п’єси К. С. Станіславський, поставив її на сцені Мхату.
Похмурий побут костылевской нічліжки зображений Гірким як втілення соціального зла. Люди, що живуть в цьому підвалі, схожому на печеру, – жертви потворних і жорстоких порядків, при яких людина перестає бути людиною і приречений тягнути жалюгідне існування.
Мешканці “дна” викинуті з життя в силу вовчих законів, які панують у суспільстві. Людина наданий самому собі. Якщо він спіткнувся, вибився з колії, йому загрожує “дно”, неминуча моральна, а часто й фізична загибель. Померла Ганна, кінчає з собою Актор, інші изломаны і понівечені життям. Але під темними і похмурими склепіннями нічліжки, серед жалюгідних і покалічених, нещасних і бездомних бродяг звучать урочистим гімном слова про Людину, про його покликання, силі і красі.
Якщо людина за своєю сутністю прекрасний, і тільки буржуазний лад зводить його до такого стану, то, отже, потрібно зробити все для того, щоб знищити цей лад і створити такі умови, при яких людина стане справді вільним і прекрасним.
Герої п’єси прагнуть вирватися “на волю”, але в той же час відчувають власне безсилля знайти який-небудь вихід із своєї “в’язниці”. На цьому грунті у них виникає відчуття безвиході своєї долі і тяга до мрії, ілюзії, дає хоч якусь надію на майбутнє. Коли ж ілюзорність надій стає очевидною, ці люди гинуть. Смерть надії викликає смерть душі.
“Основне питання, яке я хотів поставити, – Горький говорив про п’єсу і інтерв’ю… 1903 року, – це – що краще, істина ЧИ жалість? Що потрібніше? Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб’єктивний, а общефилософский”.
Носієм ідеї утешающего обману в п’єсі є Лука. Принцип його відношення до людини – ідея співчуття.
Практичним вираженням цієї ідеї стає утешающая ілюзія, в ім’я якої можна завжди пожертвувати страшної, гнітючої людини правдою життя.
Звертаючись до Попелу, Цибулі питає: “чого тобі правда боляче потрібна. “Ото – основне питання п’єси: що потрібно людині, правда, нехай навіть найважча, або співчуття? Що є людина творець життя або її раб? Це питання задається кожному мешканцеві нічліжки, і на кожному перевіряється можливий результат утешающего співчуття.
Питання п’єси: що потрібно людині, правда, нехай навіть найважча, або співчуття? Що є людина творець життя або її раб? Це питання задається кожному мешканцеві нічліжки, і на кожному перевіряється можливий результат утешающего співчуття.
Філософія Луки викривається життям. Всім ходом п’єси Горький показує нелюдяність пасивного співчутливого гуманізму. Тим не менш, Лука чесний, він хоче допомогти людям, вселивши їм нехай ілюзорну, але надію на майбутнє.
Монолог Сатину звучить у зв’язку з темою праці, у зв’язку з розгорнутою картиною соціального світу Росії. З іншого боку, Сатин здатний нонять високу мрію, але не здатний боротися за неї. Отруєний “босяцьким” анархізмом, соціальним скепсисом, він кличе в результаті не до активності, а до нічогонероблення.
Так, людина гідна щастя і свободи вже тому, що він Людина. Але мало бути гідним великого звання. За нього потрібно боротися, потрібно працювати, потрібно добиватися своєї свободи і свого щастя активними діями. Твір Горького загострює увагу на вічні проблеми добра, милосердя, соціальної справедливості, змушує замислитися про роль людини в його власного життя, про його призначення.
Читаючи п’єсу “На дні”, ми чітко бачимо проблеми, які стоять перед людством, ми задаємо собі питання, на які МОЖНА шукати відповідь протягом цілого життя. Тому що однозначних, прийнятних для всіх відповідей, напевно, до цих пір не існує. Одне ясно і виразно точно – в такому світі, який постає перед нами зі сторінок твору, жити неможливо. А значить, потрібно прагнути змінити цей світ. І, може бути, почати треба з самих себе.