Рецензія на розповідь Шукшина «Зрізав»

Інтерес до особистості й долі Ст. Шукшина, широке визнання його книг і фільмів обумовлені тісним, кровної зв’язком особистої долі письменника і долі його героїв.
У його мистецтві так химерно переплелися життя самого художника і створінь його фантазії, що й не розібрати, хто там волає до людяності — письменник Шукшин або персонаж оповідання.
Своєрідність творчості Шукшина, разюча єдність його художнього світу засновані насамперед на неповторної особистості самого художника, що виріс на ґрунті народної і зумів виразити ціле напрямок духовного життя народу.
З часів Ломоносова російське село народжувала багато метикованих, розумних і діяльних, дуже серйозно ставляться до життя і мистецтва людей. Вони прославили Землю Руську, оволоділи висотами світової науки і культури, але назавжди залишалися вірними своїй «малій батьківщині». Відома ціла плеяда письменників: Ст. Астаф’єв, В. Бєлов, В. Распутін, в долю яких з’єдналася духовна пам’ять народу і загальнолюдська культура.
Василь Шукшин починав з оповідань про земляків, нехитрих і безыскусных. Але вже на самому початку виявив нові можли — вості в зображенні людини, зумів у приватному побачити загальне. Збірник «Сільські жителі» — початок. Не тільки творчого шляху, але і великої теми — любов до батьківщини, селі.
Для Василя Шукшина село — це соціальне, національне і моральне поняття, де сходиться весь складний комплекс людських відносин. І як це зазвичай буває, бажання сказати своє слово про людей, які близькі, виливається в роздуми про свою народної життя.
І в той час, коли деякі критики наполегливо зараховували Шукшина до «деревенщикам», письменник думав не тільки про село і про місто — про Росію, про російською національному характері.
Поговорити детальніше мені б хотілося про одному невеликому оповіданні «Зрізав». Взагалі Шукшин писав так, що навколо кожного зовні невимушеного розповіді виникало «поле» критичних і читацьких роздумів і висновків. Давно відоме твердження, що талант неможливо звести ні до однієї формулою, ні до системи формул. І може бути, не випадково, що з еволюцією творчості Шукшина критичні різночитання тільки збільшуються. Але от що дивно: при всіляких суперечності в оцінці різних героїв Шукшина критики прямо-таки одностайні в розумінні Гліба Капустіна. Чи так вже простий, ясний цей Гліб Капустін? На перший погляд — так.
Гліб Капустін — білявий чоловік сорока років, «начитаний і єхидний». Мужики спеціально водять його до різних приїжджим знаменитостям, щоб він їх «зрізав». Навіщо це мужикам? Так ось отримують ж вони якесь задоволення від того, що їх сільський, свій, може зрізати будь-якого приїжджого, вченого. «Зрізав» він і чергового «знатного» гостя якогось кандидата наук Журавльова. Між ними відбулася розмова. І важливо в ньому те, що Гліб Капустін розуміє Журавльова, а ось Гліб для кандидата — абсолютна загадка. Капустін розуміє, що кандидату ніяк не можна вдарити обличчям в бруд перед земляками. І той буде упиратися або багатозначно сміятися, коли мова піде про питання, які він начебто і не зобов’язаний знати. Кандидату дістається міцно.
Боротьба йшла на рівних: кандидат порахував Гліба дурнем, Капустін ж точно зумів схопити головне в Журавльова — самовпевненість — і «зрізав» його перед мужиками.
Капустін сам пояснив свою особливість: «Не задирайся вище ватерлінії. А то занадто багато беруть на себе. » І ще: «Можна сотні разів писати в усіх статтях «народ», але знань від цього не додасться. Так що коли вже виїжджаєте в цей самий народ, то будьте трохи зібраніше. Подготовленней, чи що. А то легко можна дурачках опинитися».
Гліб не простий, як взагалі неоднозначні герої Шукшина, але він жорстокий, а «жорстокість ніхто, ніколи, ніде не любив ще», зауважує автор, хоча деякі судження Гліба небезпідставні.
У цьому невеликому аналізі я зовсім не Гліба хотіла виправдати, а показати, що кандидат Журавльов виявляється все-таки не на висо — ті. І мені здалося це очевидним, закладеним в тексті. Став би справжній інтелігент відверто і поблажливо посмеива. ться над Глібом, а потім досить грубо «тикати» йому?
Шукшин знав ціну справжньої інтелігентності і висловився на цей рахунок вагомо і точно: «Почнемо з того, що явище це — інтелігентна людина — рідкісне. Це — неспокійна совість, розум, повна відсутність голосу, коли потрібно — для співзвуччя — «підспівати» могутньому басу сильного світу цього, гіркий розлад з самим собою через проклятого питання: «Що є правда?», гордість. І — співчуття долі народу. Неминуче, болісне. Якщо все це в одній людині — він інтелігент. Але і це не все. Інтелігент знає, що інтелігентність — не самоціль».
Вже на самому початку творчого шляху, у статті «Як я розумію розповідь», Шукшин виразно заявив, що «без щирої, тривожної думи про людину, про добро, зло, про красу» немає і письменника.
Лев Толстой говорив: «Головна мета мистецтва, якщо є мистецтво і є у нього мета, та, щоб виявити, висловити правду про душу людини. »
Рушійними силами у творах Шукшина є не зовнішні події, сюжет у нього тільки привід, щоб почати розмову. Потім привід «зникає», і «починає говорити душа, мудрість, розум, почуття. Все частіше герої Шукшина замислюються над основами буття, все частіше звертаються до так званих «вічних питань».
Тривожні роздуми про сенс життя забарвлювалися у Шукшина в різні тони, «нерозв’язні» питання задавалися з різним ступенем напруженості: в них можна виявити трагічну безвихідь і світлу печаль, крик душі «на межі» і скорботні думи про кінцівки буття, сумні думки про сиюминутности людського життя, в якому так мало місця було доброті.
І залишаються з нами слова Ст. Шукшина: «Нам би трошки добрішими бути. Ми один раз вже так сталося, живемо на землі».
З цим жив, у це вірив, це проповідував Василь Шукшин. З цим і будемо жити!

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Моя книга: Допомога студентам та школярам

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: