Рецензія на прочитану книгу

Великий слід у моїй свідомості залишив роман «Герой нашого часу М. Ю. Лермонтова. Для мене насамперед надзвичайно цінне і дороге те, що у романі піднімаються життєво важливі проблеми, такі, як проблема щастя, проблема добра і зла, проблема приречення і свободи, свавілля. Головному герою Лермонтова необхідно рішення всіх цих проблем з єдиною метою, щоб глибше зрозуміти сенс життя. Адже осягнення істини дозволяє наблизитися до багатьох таємниць буття, а значить, і до сенсу життя.

Розквіт творчості Лермонтова припав на 30-ті роки XIX столетня. З одного боку, це період миколаївської реакції, що почалася після декабристського повстання; з іншого боку, це час, коли неможливість реалізувати себе на ниві громадської діяльності змушує тодішню інтелігенцію іти у філософію. Герцен називав цю епоху епохою думки і розуму».

Ці філософські шукання в суспільстві знайшли своє відображення в романі «Герой нашого часу», який, за словами Бєлінського, «не зібрання повістей і розповідей, що це роман, у якому один герой і одна основна тема художнически розвинені». Дуже важливо, до речі, що повісті розташовані не по порядку.

Це, я думаю, що дозволяє більш точно передати ті психологічні деталі, які необхідні для розкриття характеру Печоріна. На початку роману Лермонтов показує героя нашого часу очима Максима Максимыча в повісті «Бела». Вважаю, що тут письменник прагне показати не тільки своє об’єктивне ставлення до Печорину, але і обов’язково дати оцінку людини, вперше побачив його. «Так-с, з великими дивацтвами, і, мабуть, багатий чоловік. » Максим Максимич побачив, наскільки суперечливий людина Печорін, але він бачить лише поверхневий шар цієї суперечливості. У розкритті характеру велику роль відіграє повість «Максим Максимич», де дається психологічний портрет героя, накиданий самим автором. Я вважаю, що Лермонтов з допомогою такого портрета передає деякі психологічні тонкощі, наприклад очі уподібнюються блиску гладкою стали, щоб зайвий раз привернути нашу увагу до суперечливість, неоднозначність його натури. «Його хода була небрежна і лінива, але я помітив, що він не розмахує руками, — вірна ознака деякої скритності характеру». Ще в передмові до роману автор говорить, що «Герой нашого часу, милі государі мої, точно портрет, але не однієї людини: це портрет, складений з пороків усього нашого покоління, в повному їх розвитку». Ми бачимо, що Печорін — обдарована натура, автор дуже докладно відтворив багато риси і властивості характеру свого героя. Печорін володіє аналітичним розумом, що дає йому право і можливість досить вірно і здраво судити про життя, про людей. Печоріна відрізняє «рефлексія», яка породжує критичне ставлення не тільки до себе, але і до інших. Печорін — людина егоїстичний, будь-яка примха повинна бути виконана. Наш герой зізнається, що вів боротьбу зі світлом і з самим собою. Усвідомлюючи власну жорстокість, Печорін розуміє, що він моральний каліка, і єдиним мірилом моральних цінностей у 30-ті роки для Печоріна стає власне «я»: «. у мені душа зіпсована світлом, уява неспокійне, серце ненаситне, мені все мало. » Серце Печоріна охолола. У цьому сенсі характерно, мабуть, буде привести розмову Печоріна з княжною Мері, де він намагається порушити її інтерес до себе, він веде себе тут цілком щиро. Це дуже важливо для розкриття характеру Печоріна, так як іноді з-за завіси егоїзму проступає душа Печоріна зі своїми слабкостями і зі своїми сильними сторонами. Душа Печоріна найбільш повно розкривається в повісті «Княжна Мері», де ми бачимо, як він закоханий у природу. Він сприймає природу, як поет, — світло, чисто. «Повітря свіжий і чистий, як поцілунок дитини». Ми бачимо, як він одухотворює її і як сам натхненний нею, ми розуміємо, що Печорін зовсім не тільки осередок всього поганого, в той же час він несе в собі хороші задатки. Печорін не вірить в дружні узи, вважаючи, що «з двох друзів один раб іншого», також Печорін не вірить в любов. Не знайшовши в сучасній йому дійсності гідної опори, він вибрав зло і таким чином підписав своєї душі вирок. Індивідуалізм героя — причина його душевної трагедії. Проблеми, підняті в «Фаталисте», дозволяють краще зрозуміти багато судження Печоріна про життя. Він не хоче, наприклад, визнавати влада долі над собою. Печорін любить життя, і, кидаючись постійно у вир пригод, він тим самим посилав виклик долі. Я думаю, що тут Печорин прав, неможливо вічно озиратися, вічно боятися життя. «Я завжди йду вперед, коли не знаю, що мене чекає». Печорін піддає неминучого сумніву ті моральні принципи, які нерозривно пов’язані з Богом. Вирішує проблему добра і зла, розуміючи, що це не тільки моральна проблема, але і філософська. Авторська позиція розкривається через систему поглядів героя. Більш того, автор з умислом об’єднує всіх персонажів навколо головного героя. На тлі «водяного царства» Печорін виглядає людиною високоосвіченою. Особливо разючий контраст між Печоріним, який дійсно

Переживає духовну трагедію, і Грущницким який лише грає роль невизнаного і відкинутого героя. В особі Грушницкого Печорін висміяв тих людей, що спаскудили імітуванням трагедію таких людей, як Печорін, переживають глибокий духовний криза. Я думаю, Лермонтов, об’єднуючи всіх персонажів навколо головного героя, хотів повнокровніше зобразити^ неординарний характер Печоріна. Так, ми бачимо, що Грушницкий — підла людина, і, незважаючи на те що виявляємо в Печоріна також масу недоліків, проте набагато краще ставимося до Печорину, ніж до його уявного приятелеві. Мені шкода Печоріна, оскільки я вважаю, що це глибоко нещасна людина, яка не може знайти область докладання своїх здібностей. Автор відчуває свого героя любов’ю. У романі Лермонтова постає безліч самих різних персонажів. Так, у повісті «Бела» Лермонтов малює нам образ молодої черкешенки. Печорін полюбив її, він думав, що вона послана йому співчутливої долею. Але незабаром зрозумів, що помилявся, що «любов дикунки трохи краще любові знатної панночки. «.

Або ось ще спосіб співучої дівчини. Ундіна не була красивою, але в ній відчувалася порода. Це єдина героїня, яка дорівнює йому і яка стає жертвою. Образ княжни Мері дуже романтичний. Вона по-своєму приваблива, аж ніяк не дурна, але чого-то в ній не вистачало, того щемливого чарівності, що могло б прив’язати Печоріна до цієї дівчини. Печорін привносить трагедійність в долю князівни Мері.

Образ Віри протягом усього роману невловимий. Ставлення її до Печорину таїть у собі загадку. Її любов до Печорину межує з рабством. Головний недолік героїні, на мій погляд, це відсутність жіночої гордості.

Отже, ми бачимо героя нашого часу, який бореться з перипетіями долі, але ця боротьба марна. Індивідуалізм Печоріна — ось основна причина його душевної трагедії. Незважаючи на те, що Печорін суперечливий, складний людина, я все ж полюбила цього героя. Протягом усього роману мені було цікаво стежити за його думками, за його вчинками. Незважаючи на всю складність його характеру, я ціную в ньому те, що він йшов по життю, не опускаючи голови. І не варто, мабуть, строго судити про нього, адже він людина, зітканий з пороків свого часу, занурена у вічний пошук істини.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Моя книга: Допомога студентам та школярам

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: