Тяжке становище екологічного середовища давнехонько є однією з найактуальніших тем сучасних письменників. Ч. Айтматов у своєму знаменитому романі “Плаха” теж звертається до цієї проблеми. Цей роман – заклик одуматися,
Усвідомити свою відповідальність за все, що безтурботно зруйноване людиною в природі. Примітно, що проблеми екології письменник розглядає у романі нерозривно з проблемами руйнування людської особистості.
Роман починається з опису життя вовчої сім’ї, яка гармонійно живе в своїх угіддях, поки не з’являється людина, що порушує спокій природи. Він безглуздо і брутально знищує все на своєму шляху. Стає не по собі, коли читаєш про варварську облаву на сайгаків. Приводом для прояву такої жорстокості послужило лише утруднення з планом м’ясоздачі. “Залучення в плановий оборот невскрытых резервів” вилилося в страшну трагедію: “. по степу, по білій сніговій пороші котилася суцільна чорна річка дикого жаху”. Це побиття сайгаків читач бачить очима вовчиці Акбары: “Страх досяг таких апокаліптичних розмірів, що вовчиці Акбаре, оглохшей від пострілів, здавалося, що весь світ оглух і онімів, що скрізь запанував хаос і саме сонце. теж мечеться і шукає порятунку і що більш того вертольоти раптом оніміли і вже без шуму і свисту беззвучно кружляють над відходить в безодню степом, подібно гігантським безмовним шуліки. “У цій бійні гинуть вовченята Акбары. На цьому нещастя Акбары не скінчилися: ще п’ять вовченят гинуть під час пожежі, яка спеціально влаштували люди, щоб легше було діставати дороге сировину: “Заради цього можна випатрати земну кулю, як гарбуз”. Так кажуть люди, не підозрюючи, що природа за все помститься раніше, ніж вони припускають. У природи на відміну від людей є тільки одне несправедливу дію: вона, бажаючи помститися людям за разор, не розбирає, винен ти чи ні… перед нею. Але природа все ж позбавлена безглуздої жорстокості. Вовчиця, залишившись одна з вини людини, все-таки тягнеться до людей. Свою неистраченную материнську ніжність вона хоче перенести на людське дитинча. Це обернулося трагедією, але на той самий раз і для людей. Але Акбара не винна у загибелі хлопчика. Це людина у своєму жорстокому пориві страху і ненависті до незрозумілого поведінки вовчиці стріляє в неї, але промахується і вбиває власного сина.
Вовчиця Акбара наділена письменником моральної пам’яттю. Вона не тільки уособлює собою нещастя, що спіткало її рід, але й усвідомлює це нещастя як порушення морального закону. Поки людина не чіпав середовище її проживання, вовчиця могла зустріти безпорадну людину один на один і відпустити його з миром. У нав’язаних їй людиною жорстоких обставин вона змушена вступити з ним в смертельну сутичку. Але гине не тільки Базарбай, що заслужив кару, але й невинна дитина. Особистої провини перед Акбарой у Бостона немає, але він несе відповідальність за Ба-зарбая, свого морального антипода, і за варварство Кандарова, що погубив Моюнкумы. Хочу зазначити, що автор добре розуміє природу такої жорстокості людини у відношенні до навколишнього середовища. Це – елементарна жадібність, боротьба за своє благополуччя, що виправдовується мало не державною необхідністю. І читач разом з Айтматовим розуміє, що, якщо бандитські дії вчиняються під прикриттям державних планів, значить, це явище загальне, а не приватне, і з ним треба боротися.
Я вважаю, що нам всім треба серйозно задуматися про те, якою стане природа нашої вітчизни в майбутньому. Хіба можна побажати нашим нащадкам життя на голій землі, без гаїв і солов’їних трелей. Ось тому я абсолютно згоден з автором “Плахи”: екологія і моральність з’єднані однією лінією життя.