Проблематика оповідання “Після балу”

Лев Миколайович Толстой з дитинства і до глибокої старості був один і той же: все життя він шукав зелену чарівну паличку, на якій написана таємниця про те, як зробити всіх людей щасливими. Його улюблені герої прагнуть “бути цілком хорошими”, намагаються відкрити сенс життя, призначення людини на землі.

До таких думаючим людям належить і іван Васильович з розповіді “Після балу”, написаного в 1903 році. Цей твір має кільцеву композицію. Дія його відбувається у вісімдесяті роки дев’ятнадцятого століття. Оповідач – “всіма шанована людина”, мислячий, правдивий, щирий, скромний, говорить захоплено й переконливо. Доводячи правильність своїх думок, він наводить у приклад епізоди з власного життя. Читач відразу ж переймається довірою до такого оповідачеві. У суспільстві мова зайшла про те, що “для особистого самовдосконалення необхідно насамперед змінити умови, серед яких живуть люди”.

Таким чином, філософською проблемою розповіді є проблема морального самовдосконалення. Іван Васильович стверджує, що “вся справа в разі”, який може внутрішньо змінити людину. Оповідач задається питанням: чи може людина “сам по собі зрозуміти, що добре, що погано”. Як формується поняття добра і зла: під впливом середовища або це поняття закладено в самій людині? В оповіданні ставиться проблема відповідальності людини за існуюче в світі зло.

Іван Васильович підкреслює, що вся його життя “склалася так чи інакше не від середовища”, а від одного ранку. Історія оповідача сталася в сорокові роки дев’ятнадцятого століття. Літній, навчений досвідом і життям герой дивиться на себе з тимчасової дистанції в сорок років. історія ділиться на дві частини: на балу і після балу.

Опису сцени балу передує своєрідна експозиція, в якій Старий Іван Васильович розповідає про себе в молодості, вказуючи на тодішнє своє “недумание”. Студент провінційного університету, він жив “як усі”: вчився, веселився, завів лихого інохідця, “катався з гір з панянками”, “гуляв з товаришами”. Це був час найсильнішої любові до дочки полковника Варенькі. Юнак відчував себе “якоюсь неземною істотою, що не знає зла і здатним на одне добро”. Своєю любов’ю герой обіймав увесь світ, а до батька Вареньки відчував “якийсь захоплено-ніжне почуття”…. У сцені балу важливе значення має портрет полковника, в якому підкреслюється його схожість з Миколою 1 і “ласкава, радісна усмішка, як і в дочки”.

До значимих деталей відноситься і замшеву рукавичку. Перш ніж почати танцювати мазурку, Петро Владиславович натягує на праву руку рукавичку і при цьому вимовляє: “Треба все по закону”. Думаю, ця фраза – життєве правило полковника.

Особливо розчулили закоханого парубка старі опойковые чоботи Петра Владиславовича. Перед нами турботливий батько, жертовно відмовився від модних чобіт, “щоб вивозити і одягати улюблену дочку”.

Після балу молода людина не може заснути і відправляється побродити по місту. Мимоволі він виявляється біля будинку Вареньки.

В душі закоханого “весь час співало й зрідка чувся мотив мазурки”. Але ось зі світу реальної дійсності проривається “якась інша, жорстка, нехороша музика”. тепер замість білої сукні Вареньки – чорні мундири солдатів. Замість “сяючого зарумянившегося з ямочками особи і ніжних, милих очей” улюбленої дівчини – “сморщенное від страждання особа” втікача татарина. Замість дбайливого і люблячого батька – жорстокий чоловік, який керує екзекуцією. Своєю сильною рукою в замшевій рукавичці полковник б’є по обличчю “малорослого, слабосильного солдата” за те, що той “недостатньо сильно опустив свою палицю на червону спину татарина”.

Важливо, що ця потворна сцена відбувається в останній день масляної, у Прощену неділю. “Братики, помилосердуйте”, – схлипував жалібно караний. Але братики не милосердствовали. Читачі приходять до висновку, що державний закон і християнська заповідь про співчуття і всепрощення протилежні по своїй суті.

Що ж сталося з оповідачем, який став свідком цієї екзекуції? Він відчув сильне моральне потрясіння, але зрозуміти події не міг. Герой не вступив ні на армію, ні на яку іншу службу, а його любов до Варенькі “пішла на спад”.

Це і був той випадок, який змінив усе життя Івана Васильовича. Він зрозумів, що стан суспільства ненормально, і єдине рішення – “нероблення”, тобто неучасть у цьому зло, що панує навколо.

Людина несе відповідальність за свої вчинки, і моральний вибір залежить тільки від нього самого. Щасливим бути, він не має права, поки існує зло і страждання.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Моя книга: Допомога студентам та школярам

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: