«Повість временних літ» («Ось повісті минулих літ, звідки пішла Руська земля, хто в Києві почав першим княжити і як постала Руська земля») — найдавніша російська літопис. Складена на початку XII ст. в Києво-Печерському монастирі. Авторами її вважають ченця Києво-Печерського монастиря Нестора, і ігумена Видубицького монастиря Сильвестра.
Літописний звід створювався протягом більш ніж півстоліття, при цьому в кількох літературних центрах і кількома літописцями. У цьому літописному зводі отримали своє відображення ідеології різних класів і політичні концепції кількох феодальних центрів. В «Повість временних літ» увійшли і народні погляди на російську історію, історичний фольклор. Суперечності залишилися часом непримиренными, у всій їх живої оголеності, архаїчні патріархальні погляди сусідять з новими феодальними уявленнями, церковна ідеологія — з язичницькою, світської, «дружинної». Чернець-літописець іноді вступає в суперечку з язичницьким сказанням, прагне спростувати або ввести в християнські погляди, але він його все ж призводить, знайомить з ним читачів.
В «Повісті тимчасових років» знаходить відображення не тільки політична ідеологія літописця, але і його світогляд в цілому. Прийнято говорити про його провиденциализме, релігійності. Слід, однак, зауважити, що літописець зовсім не відрізняється послідовністю в цій своїй релігійної точки зору на події. Хід оповіді, конкретні історичні уявлення літописця дуже часто виходять за межі релігійного мислення і носять суто прагматичний характер. Свій провиденциализм літописець значною мірою отримує у готовому вигляді, а не доходить до нього сам, він не є наслідком особливостей його мислення. Релігійні уявлення літописця в значній мірі можуть розходитися з його особистим досвідом, з його практичною діяльністю як історика.
Російська політична думка розвивалася в тісному зв’язку з реальними відносинами свого часу. Вона конкретно спиралася на факти сучасної історії. Для неї не характерні самостійні абстрактні побудови християнської думки, уводившей літописця від земного світу до абстрактних питань майбутнього розриву з земним буттям і влаштування світу потойбічного. Ось чому, на щастя для історичного знання Древньої Русі, літописець не так вже часто керувався своєю філософією історії, не підпорядковував їй цілком оповідання, а тільки зовні приєднував свої релігійні тлумачення тих або інших подій до деловитому і загалом досить реалістичним оповіданням. Важливо при цьому відзначити, що у виборі моментів, з приводу яких літописець знаходив необхідним пускатися в релігійно-дидактичні коментарі, позначався середньовічний «етикет» письменницького ремесла. Релігійно-дидактичними коментарями літописця супроводжувалися завжди одні і ті ж явища описуваної їм життя: неврожаї, мори, пожежі, лиха від ворогів, раптова смерть або небесні «знамення». Релігійні погляди, таким чином, не пронизували собою всього літописного викладу.
В цій непослідовності літописця цінність документа, так як тільки завдяки їй у літописна виклад владно вторгаються досвід, безпосереднє спостереження, елементи реалізму, політична злободенність — все те, чим так багата і завдяки чому так цінна російська літопис.
Якщо літопису — звід попереднього історичного матеріалу, різних стилістичних уривків, політичних ідеологій і якщо вона навіть не відображає єдиного, цілісного світогляду літописця, то чому ж все-таки вона постає перед нами як добуток у своєму роді цілісний і закінчений?
Єдність літопису як історичного та літературного твору не в заглаженности швів і не в знищенні слідів кладки, а в цілісності та гармонійності усієї великої літописної споруди в цілому, до єдиної думки, яка скріплює всю композицію. Літопис — твір монументального мистецтва, вона мозаична. Розглянута зблизька, впритул, вона справляє враження випадкового набору шматків дорогоцінної смальти, але окинутая поглядом в цілому, вражає нас строгою продуманістю всієї композиції, послідовністю оповідання, єдністю і грандіозністю ідеї, усепроникаючим пафосом патріотизму.
Літописець розгортає перед нами картину російської історії — завжди від її початку, за кілька століть, не соромлячись розмірами свого оповідання. Він дає цю картину в протиріччях свого власного світогляду і світогляду своїх попередників. Ці протиріччя життєві і закономірні для його епохи. Його уявлення про перспективу укладаються в рамки середньовічної системи.
Літопис — як добуток стінопису XI-XII століть, де одна людська фігура більше, інша — менше, будівлі поміщені на другому плані і зменшені до висоти людського плеча, обрій в одному місці вище, в іншому — нижче, найближчі до глядача зменшені предмети, віддалені ж збільшені, але в цілому вся композиція зроблена продумано і чітко: збільшено найбільш важливе, зменшено другорядне, зверху показано те, що має бути розкрито саме зверху (наприклад, стіл з лежачими на ньому предметами), знизу показано те, що ми зазвичай бачимо знизу, кожен предмет взято не зі випадкової точки зору, а з тією, з якої він може бути показаний глядачеві найкраще.
Суперечливою, нецельной і мозаїчної літопис буде здаватися нам лише до тієї пори, поки ми будемо виходити з думки, що вона створена вся від початку до кінця одним автором. Такий автор виявиться тоді позбавленим суворого єдності стилістичної манери, світогляду, політичних поглядів і так далі. Але як тільки ми станемо виходити з думки, що єдиного автора літопису не було, що справжнім автором літопису з’явилася епоха, що її створила, що перед нами не система ідей, а динаміка ідей, — літопис постане перед нами в своєму справжньому єдності — єдності, яке визначається не авторською індивідуальністю, а дійсністю, життям, в єдності, що відбиває в собі і всі життєві протиріччя. Величезні простори вечнотекучего змісту літопису виявляться тоді включеними в широке, але тим не менш владно подчиняющее собі рух літописного тексту русло — в російську дійсність.