Образ Івана Хлестакова в комедії “Ревізор” – величезна творча удача для Гоголя. Саме цей герой висловив суть епохи, яку описав автор. Тоді в провінційній Росії про людину судили виключно за його станом, а не по заслугах, розуму або душевним якостям.
Хлестакова вивищили підміна справжніх чеснот хибними уявленнями про них. Щоб стрибнути “з грязі в князі”, не потрібно бути добрим, сміливим чи надзвичайно розвиненим, достатньо вміти скористатися нагодою і хитрістю.
“Ревизорство” героя – навіть не його заслуга, це результат діяльності вищого повітового начальства. Боягузливі злодії і шахраї самі возвеличили того, кого прийняли за високопоставлена особа. Своїм вшануванням чинів ці люди вивільнили підлу натуру героя і дали їй розгулятися.
Чому ж його прийняли за ревізора? Причина в тому, що герой зображується з себе важливу персону, манірничає і лицемірить. Просто викапаний чиновник з Петербурга! Він безтурботно бере хабарі, доглядає одночасно і за дочкою, і за дружиною городничого, і так само, не замислюючись, робить Марії Антонівні пропозицію. Все це Іван робить тому, що… не має совісті та моральних установок. Його тягне до авантюр, обману і пригод, хоча сам він досить незначний “герой роману”. Себелюбство не дає йому бачити далі свого носа. Він лише пливе за течією, яка створює несподіване везіння, і те, як він ним скористався, характеризує його не з кращого боку. Хлестаков дурний, примітивний і манерен. Все, на що він здатний, це пускати пил в очі. Людина більш розумний і розважливий на його місці спробував витягти максимальну вигоду і поїхав би, коли відчув найменша підозра, що його розкусили. Але Іван – лише нікчемний егоїст і азартний гравець, який грає до останньої монети і марнотратять всі статки, а не тільки виграш.
Моє ставлення до Хлестакову вороже. Він недалекоглядний і не серйозний, все навколо він сприймає як гру: гроші, почуття, честь і долю міста, який оточив його турботою. Інший відчув би хоча б легкі докори совісті, якусь емоційну зв’язок з цими людьми. Однак від усього щирого і доброго герой далекий.