Наполеона можна по праву назвати культовою фігурою XiX століття, яка виражає суть епохи потрясінь. Тема “сильної особистості”, що живе тільки спрагою абсолютної влади над “тварюкою тремтячою”, була дуже актуальна в умовах бурхливого розвитку капіталізму в Росії і тому прикувала увагу багатьох письменників того часу. Пушкін і Лермонтов в багатьох своїх творах зверталися до особистості Бонапарта. Він володів умами і душами багатьох літературних героїв, наприклад Євгенія* Онєгіна, у якого в кабінеті стояв “стовпчик з куклою чугунною під капелюхом з похмурим чолом, з руками, стиснутими хрестом”. Люди, що жили на самому справі, і створені фантазією письменників, схилялися перед Наполеоном, наслідували йому, мріяли про подвиги, подібних тим, які він скоїв.
У середині XIX століття два геніальних російських письменника, Ф. М. Достоєвський і Л. Н. Толстой, також звернулися до цієї теми. З одних і тих же високих, гуманістичних позицій вони виступали з критикою індивідуалізму, антилюдяної моралі “надлюдини”, що не визнає за іншими людьми право вступати вільно, подчиняющего їх своєї деспотичної влади.
Герої романів “Злочин і покарання” і “Війна і мир” – разночинец Родіон Розкольників і князь Андрій Болконський – дуже близькі за своїм морально-психологічному вигляду. В першу чергу їх ріднить свідомість своєї переваги над оточуючими, що стало сприятливою психологічної грунтом для розвитку їх індивідуалістичних рис, домагань на владу. Ось чому Наполеон як ідеал сильної особистості дуже захоплював їх.
Студент Раскольников вибудував свою жорстоку філософію не Без оглядки на Бонапарта. Всі люди поділяються на дві категорії: “тварі тремтячі”, покірливо приймають порядок речей, і люди “незвичайні” – творці історії, сильні світу цього, порушують моральні норми і громадський порядок; розвиток суспільства відбувається за рахунок нехтування перших останніми. Ідеалом “надлюдини” у Раскольникова є Наполеон. Для героя Достоєвського це особистість, що діє за правилом “все дозволено”, людина, що може пожертвувати всім заради досягнення власної мети. Це геній, який впевнений, що має право розпоряджатися долями світу, сотнями життів. Він, не замислюючись, посилає тисячі людей на загибель в Єгипет, залишає свою армію замерзати в снігах Росії без тіні жалю і жалю. Такий кумир Раскольникова. Молода людина заздрить здібності імператора переступити через усіх і все, його байдужості, спокою, холоднокровності.
Болконського захоплює інша сторона особистості Наполеона. Про пристрасть князя до цієї історичної особистості ми дізнаємося вже на початку роману, в салоні Ганни Павлівни Шерер, де герой говорить про велич свого кумира, коли той подає руку заразившимся чумою, але згадує і про інші його вчинки, які не можна виправдати. Князь захоплюється блискучою кар’єрою Бонапарта, проделавшего шлях від старшого лейтенанта до імператора, і намагається закрити очі на його жорстокість. Він бачить у ньому безстрашного, честолюбного героя, який взяв Тулон, запропонувавши свій план, відважно захопив Аркольский міст, кинувшись у гущу битви з прапором ст.
руках. Андрій вірить у силу одиничної волі, здатність сильної особистості на власний розсуд вирішувати долю народів. Як і багато інші юнаки тієї епохи, він мріє про час, коли він зможе показати на що здатний: “Але де ж? Як же виразиться мій Тулон?”.
Раскольников мріє керувати людьми, направити свої сили на перетворення світу на краще. У вчинках Наполеона він бачить виправдання своїм способом досягти цього перетворення. На відміну від нього князь Андрій бажає слави, популярності, людської любові. Болконський заздрить Наполеону, адже той домігся найголовнішою з перемог – перемоги над своїми підданими: його обожнюють люди.
Але якщо, прагнучи стати Наполеоном, Розкольників хвилюється, переживає за матері, намагається вберегти сестру Дунечку від шлюбу з негідником Лужиным, відчуває страшні докори сумління, то для князя Андрія життя близьких людей не більш священна, ніж життя мільйонів. Розмірковуючи про славу, він відверто зізнається сам собі, що “як ні дороги, ні милі мені багато людей – батько, сестра, дружина, – найдорожчі мені люди, – але, як не страшно і не неприродно це здається, я всіх їх віддам зараз за Хвилину слави, торжества над людьми, за любов до себе людей, яких я не знаю і не буду знати”. І він дійсно переступив би через цю святиню за хвилину слави. Це зближує Болконського з Наполеоном. Славолюбие стало для князя силою, готової змести об’єктивні початку моральності.
Як для Наполеона, так і для обох молодих людей настає “Тулон”. Для Раскольникова це вбивство баби, тобто самоперевірка героя: чи витримає він ідею про право сильної особистості на кров, чи є він обраним, винятковою людиною, Наполеоном. Не витримав. Не є. “Тулон” Болконського спочатку дуже схожий на тріумф Бонапарта: ті ж дрогнувшие солдати, підхоплене зна ма. Серед повного божевілля, що охопило всіх, він робить те, що задумав ще перед боєм. Однак подвиг князя і подвиг імператора відбуваються в різних ситуаціях: коли молодий Наполеон вибіг на Аркольский міст, за ним пішли солдати, тільки на хвилину заколебавшиеся, тоді як результат Аустерлицкого бою був заздалегідь вирішений наперед.
Таким чином, і Розкольників, і Болконський зазнали невдачі. Їх вчинки призводять до порушення моральних норм і краху моральних цінностей. Проте обидва вони шляхом тяжких випробувань прийшли до усвідомлення марності і нікчеми обраного шляху, до гіркого розчарування в Наполеоні. Лежачи на Аустерлицком полі, князь Андрій перед обличчям “високого неба” звільняється від своєї віри у Бонапарта, розкаюється. Він повернувся до вічного – сім’ї, дому. Любов Соні перетворює Рас-кольникова, долучає його до вічних моральних цінностей. Герої приходять до визнання морального закону як загальнообов’язкового і об’єктивно існуючого, одночасно це призводить до розчарування в кумира. Їх врятувала одна і та ж сила – любов і з’єднання з вічним.