Манілов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич – ці герої антисоциальны, їх характери потворні, але у кожного з них, як ми переконалися при більш близькому знайомстві, залишилося хоч що-небудь позитивне.
Цей чоловік трохи нагадує мені самого Чичикова. “Один бог хіба міг сказати, який характер у М. Є рід людей, відомих під ім’ям: ні те, ні се, ні в місті Богдан, ні в селі СелифанЕ риси обличчя його були не позбавлені приємності, але в цю приємність, здавалося, надто було передано цукру”. М. вважає себе вихованою, освіченою, благородним. Але заглянемо до нього в кабінеті Ми бачимо купки попелу, запилену книгу, яка вже другий рік відкрито на 14-й страницеЕ У М. в будинку завжди чогось бракує, тільки частина меблів оббита шовковою тканиною, а два крісла оббиті рогожею. Слабовілля М. підкреслює і те, що господарством у поміщика займається п’яниця-прикажчик. М. – мрійник, і мрії його повністю відірвані від дійсності. Він мріє про те, “як добре було, якби раптом від будинку провести підземний хід або через ставок вибудувати кам’яний міст” Р. підкреслює бездіяльність і соціальну непотрібність поміщика, але не позбавляє його людських якостей. М. – сім’янин, любить дружину і дітей, щиро радіє приїзду гостя, всіляко намагається догодити йому і зробити приємне.
Друге маєток, який відвідав Чичиков, був маєток Коробочки. Господиня, “жінка похилого віку, у якомусь спальному хустці, надягнутому нашвидку, з фланеллю на шиї, одна з тих матушек, невеликих поміщиць, які плачуться на неврожаї, збитки і тримають голову трохи набік, а тим часом набирають потроху деньжонок у пестрядевые мішечки. “. Дуже довго Павлу Івановичу довелося вмовляти Настасію Петрівну продати йому мертві душі. Спочатку вона здивувалася, коли почула про предмет купівлі, а потім боялася продешевити. Вона хоче дочекатися купців та дізнатися ціни. “Ек її, дубинноголовая яка! – сказав про себе Чичиков. “Поміщиця Коробочка сама займається господарством, так і селянські хати в її селі “показували достаток мешканців”.
Побував Павло Іванович і у Ноздрева. Ноздрев, за словами автора, був з таких людей, які “завжди балакуни, гульвіси, народ видний”. Крім того, цей поміщик бреше майже на кожному кроці. Показуючи гостеві маєток, Ноздрев підводить його до межі і каже: “Все, що бачиш по цей бік, все це моє, і навіть по той бік, весь цей ліс, який геть синіє, і все, що за лісом, все моє”. Ноздрев може пообіцяти, але не зробити. При грі в карти і навіть в шашки шахраює. Тільки диво – приїзд до… Ноздревой капітана-справника – рятує Чичикова від фізичної розправи. Такий виявився Ноздрев – відчайдушна натура, гравець, гульвіса. Для Ноздрева будь-яка купівля-продаж – щось на зразок спорту, тут для нього немає жодних моральних перешкод, як, втім, і для всіх його життєвих вчинків. Тому його не могла здивувати чичиковская ідея – вона близька його авантюрної натурі. Не дивно, що Чичиков найменше сумнівався в успіху ділових переговорів саме з Ноздревым.
Собакевич здався Чичикову “дуже схожим на середньої величини ведмедя”. Природа недовго мудрувала над його обличчям: “вистачила сокирою раз – вийшов ніс, вистачила в іншій – вийшли губи, великим свердлом ковырнула очі і, не обскобливши, пустила на світ, сказавши: “живе!” Меблі в будинку Собакевича така ж важка, як і господар. Він ненажерливий, може з’їсти за один раз цілого осетра або баранячий бік. Хоча тугодум, але свого не упустить. Досить згадати сцену торгівлі, коли Михайло Семенович запитує за мертву душу “по сту рублів” і поступається в кінці кінців “за два з полтиною”. “Кулак, кулак!” – подумав Чичиков про Собакевиче перед від’їздом. Чи можемо ми знайти у такого типу що-небудь позитивне? Важко, але постараємося. Він – господар, все у нього міцно, навіть колодязь “обделан в міцний дуб”. Собакевич піклується про своїх кріпаків, звичайно не з людинолюбства, а з міркування: скривдиш мужика – “тобі ж гірше буде”.
Нарешті наш мандрівник приїхав до Плюшкіну(“діра на людстві”). Побачивши якусь дивну фігуру, Чичиков спочатку вирішив, що це ключниця, але це виявився сам господар. Чичиков подумав: якби він зустрів Плюшкіна на паперті, то “. дав би йому мідний гріш. “, хоча цей поміщик мав більше тисячі душ селян. Жадібність його надмірна. У нього накопичилися величезні запаси, таких запасів вистачило б на кілька життів, а він, не задовольняючись цим, ходив кожен день по своєму селі і все, що попадалося, тягнув до себе і складав на купу в кутку кімнати. Ось і закінчилася поїздка нашого героя по маєтків поміщиків. Плюшкін втратив всі людські зв’язки: дітей він позбувся, сусіди з ним знатися не хочуть, в місто він не їздить. Цей герой викликає не тільки сміх, а й огиду. Це – апогей, далі йти нікуди. Все доведено до своєї протилежності, до абсурду. Ощадливість перетворилася в скнарість. Багатство – бідність. Господар – у ключницю. Плюшкін. Хто це? Людина або невідомий науці біологічний тип? Це межа падіння людини. Ось чому автор зобразив Плюшкіна останнім у галереї потворних типів поміщиків.