Релігійні проблеми хвилювали людей в усі часи, але особливо актуальними вони стали в наш важкий час. Адже ми, що живуть на просторах СНД, багато років вважали, що «релігія — опіум для народу». В даний час відбувається відродження релігійної свідомості. Як розібратися в різноманітті релігійних течій? Навіщо взагалі потрібна релігія, як вона впливає на людину? Всі ці питання постають перед кожною людиною, що прагне вдосконалюватися в житті.
У країнах, де релігійна традиція не переривалася, вибір релігії зазвичай не стає проблемою: зазвичай його визначають сімейне виховання, національне самоосвіта. Але як бути, якщо душа жадає віри, а навколо представники різних релігійних угруповань розповідають, як прекрасна їх релігія, часто прямо на вулиці або приходячи до тебе додому? Напевно, краще все-таки не слухати проповідників, а прислухатися до себе. Вибір релігії — справа глибоко особисте, інтимне, йому протипоказані гармидер і колотнеча. І потрібно пам’ятати, що сам по собі цей вибір нічого не гарантує, адже Бог і релігія — не одне і те ж. Досить згадати Л. Н. Толстого, відлученого від церкви, але незважаючи на це спіткало Бога як ніхто інший: «Адже я жив і живу тільки тоді, коли відчуваю Його в собі і шукаю Його. Він — те, без чого не можна жити. Так чого ж я шукаю ще? — вигукнув в мені голос. Знати Бога і жити — одне і те ж. Бог є життя».
Зазвичай вважається, що релігійна людина — людина моральний. Але це далеко не так. Досить згадати Иудушку в романі М. Е. Салтикова-Щедріна «Господа Головльови». Ім’я Боже не сходить з його мови, він ревно дотримує всі релігійні ритуали, знає напам’ять весь порядок церковної служби. Однак це не заважає йому доводити до самогубства власних дітей, прибирати до рук майно матері, чинити перелюб з Евпраксеюшкой, а дитини, народженої нею, відправити у виховний будинок. Ще більш явно ця закономірність проявляється в повісті А. В. Купріна «Олеся». Перебродские дівчата, обхідник Ярмола ревно відвідують церкву, що не заважає їм бути обмеженими і жорстокими. Олеся церкви не відвідує, однак їй властиві жвавість розуму, любов до всього живого, цілісність і природність. Напевно, справа не в самій по собі вірі, а в тому, який людина вірить. А ще — як людина сприймає релігію: формально або в її моральному змісті.
Багатьох людей хвилює питання, як релігійна свідомість поєднується зі свободою волі. Не є релігія пом’якшеним варіантом тоталітаризму? Я задумалася над цим, читаючи роман Ф, М. Достоєвського «Злочин і покарання». Розкольників — вільна людина, він користується правом власного вибору. Ясно, що його злочин — не просто заперечення віри, але бунт проти Бога, адже Розкольників бере на себе божественні повноваження, вирішуючи, кому жити, кому не жити.
Вільний герой у своєму каятті? Ось як про це говорить слідчий Порфирій Петрович: «Вас, може бути, Бог на це й чекав». А далі, в прямого зв’язку з питанням про віру: «Знаю, що не веруется. а ви не мудрствуйте лукаво, віддайтеся життя прямо, не розмірковуючи — не турбуйтеся, сама винесе на берег і на ноги поставить». І ось, всупереч сумнівам Раскольникова, ми бачимо в епілозі, як «щось як би підхопило його і як би кинуло до її ніг». В цей момент і відкривається Раскольникову «зоря оновленого майбутнього і воскресіння в нове життя». І значить, в світі здійснилася вища доцільність, а вільна воля людини прийшла у відповідність з нею.