Твір написано у формі діалогу. Герої його — оповідач (мається на увазі сам Дідро) і племінник Жана-Філіпа Рамо — найбільшого представника класицизму у французькій музиці часів Дідро. Оповідач спочатку дає характеристику племіннику Рамо: атестує його як одного з найбільш химерних і дивних істот в тутешніх краях»; він не хизується своїми хорошими якостями і не соромиться поганих; він веде безладне життя: сьогодні в лахмітті, завтра — в розкоші. Але, за словами оповідача, коли така людина з’являється в суспільстві, він змушує людей скинути світську маску і виявити свою сутність.
Племінник Рамо і оповідач випадково зустрічаються в кафе і заводять бесіду. Виникає тема генія; племінник Рамо вважає, що генії не потрібні, так як зло з’являється в світі завжди через якогось генія; крім того, генії викривають омани, а для народів немає нічого шкідливіше правди. Оповідач заперечує, що якщо брехня і корисна на короткий термін, то з плином часу виявляється шкідлива, а правда — корисна, і є два роду законів: одні — вічні, інші — минущі, з’являються лише завдяки сліпоти людей; геній може стати жертвою цього закону, але безчестя з часом впаде на його суддів (приклад Сократа). Племінник Рамо міркує, що краще бути чесним торговцем і славним малим, ніж генієм з поганим характером, таким чином у першому випадку людина може накопичити велику стан і витрачати його на задоволення свої і ближніх. Оповідач заперечує, що від поганого характеру генія страждають лише люди, що живуть біля нього, зате у віках його твори змушують людей бути краще, виховувати в собі високі чесноти: звичайно, краще було б, якби геній був настільки ж доброчесна, як і великий, але погодимося взяти речі такими, які вони є. Племінник Рамо каже, що хотів би бути великою людиною, відомим композитором; тоді у нього були б всі життєві блага і він насолоджувався б своєю славою. Потім він розповідає, як його покровителі прогнали його, тому що він один раз в житті спробував говорити як розсудлива людина, а не як блазень і зайдиголова. Оповідач радить йому повернутися до своїм благодійникам і попросити вибачення, але племіннику Рамо взыгрывает гордість, і він каже, що не може цього зробити. Оповідач пропонує йому тоді вести життя жебрака; племінник Рамо відповідає, що він зневажає сам себе, так як міг би жити розкішно, будучи попихачем у багатіїв, виконуючи їх делікатні доручення, а він не використовує свої таланти. При цьому він з великим мистецтвом розігрує перед своїм співрозмовником цілу сценку, самому відводячи собі роль посередника.
Оповідач, обурений цинічністю свого співрозмовника, пропонує змінити тему. Але, перш ніж зробити це, Рамо встигає розіграти ще дві сценки: спочатку він зображує скрипаля, а потім, з неменшим успіхом, — піаніста; адже він не тільки племінник композитора Рамо, але ще і його учень і непоганий музикант. Вони заговорюють про виховання доньки оповідача: оповідач говорить, що танцям, співу та музики буде вчити її по мінімуму, а основне місце відведе граматиці, міфології, історії, географії, моралі; буде також трохи малювання. Племінник Рамо вважає, що неможливо буде знайти хороших вчителів, адже вивчення цих предметів їм довелося б присвятити все своє життя; на його думку, самий вправний з нинішніх вчителів той, у кого більше практика; тому він, Рамо, прийшовши на урок, робить вигляд, що у нього уроків більше, ніж годин у добі. Але зараз, за його словами, він дає уроки непогано, а раніше йому платили ні за що, але він не відчував докорів сумління, так як брав гроші не чесно зароблені, а награбовані; адже в суспільстві всі стани пожирають один одного (танцівниця виманює гроші у того, хто її утримує, а в неї виманюють гроші модистки, булочник тощо). І тут не підходять загальні правила моралі, адже загальна совість, як і загальна граматика, допускає винятки з правил, так звані «моральні ідіотизми». Племінник Рамо говорить, що якщо б розбагатів, то поводився б життя, повну чуттєвих задоволень, і дбав би лише про себе; при цьому він зауважує, що його точку зору поділяють всі заможні люди. Оповідач заперечує, що набагато приємніше допомогти нещасному, прочитати хорошу книгу тощо; щоб бути щасливим, треба бути чесним. Рамо відповідає, що, на його погляд, всі так звані чесноти не більше ніж метушня. До чого захищати вітчизну — його немає, а є тільки тирани і раби; допомагати друзям — значить робити з них невдячних людей; а займати в суспільстві варто тільки для того, щоб збагачуватися. Чеснота нудна, вона леденит, це дуже незручна річ; а доброчесні люди на перевірку виявляються ханжами, плекають таємні вади. Краще нехай він складе своє щастя властивими їй вадами, ніж буде перекручувати себе і лицемірити, щоб здаватися добрими, коли це відверне від нього його покровителів. Розповідає, як він принижувався перед ними, як на догоду своїм «господарям» він і компанія інших дармоїдів паплюжили чудових учених, філософів, письменників, у тому числі і Дідро. Він демонструє своє вміння приймати потрібні пози і говорити потрібні слова. Каже, що читає Теофраста, Лабрюйера і Мольєра, і робить такий висновок: «Зберігай свої вади, які тобі корисні, але уникай властивого їм тони і зовнішнього вигляду, які можуть зробити тебе смішним». Щоб уникнути такої поведінки, треба його знати, а ці автори дуже добре описали його. Він буває смішним лише коли хоче; немає кращої ролі при сильних світу цього, ніж роль блазня. Слід бути таким, яким вигідно; якби чеснота могла призвести до багатства, він був би добрими або прикидався ним. Племінник Рамо осуджує про своїх благодійників і говорить при цьому: «Коли наважуєшся жити з людьми на зразок нас […], треба чекати незліченних капостей». Однак люди, які беруть до себе в будинок корисливих, низьких і віроломних блазнів, прекрасно знають, на що йдуть; все це передбачено мовчазною угодою. Марно намагатися виправити вроджену порочність; карати такого роду помилки не повинен людський закон, а сама природа; на доказ Рамо розповідає скабрезную історію. Співрозмовник Рамо дивується, чому племінник Рамо так відверто, не соромлячись, виявляє свою ницість. Рамо відповідає, що краще бути великим злочинцем, ніж дрібним негідником, так як перший викликає відоме повагу масштабами свого злодійства. Розповідає історію про людину, який доніс інквізиції на свого благодійника, єврея, нескінченно яка довіряла йому, і до того ж обікрав цього єврея. Оповідач, пригнічений такою розмовою, знову змінює тему. Мова заходить про музику; Рамо висловлює вірні судження про перевагу італійської музики (Дуні, Перголезе) і італійської комічної оперыбуфф над французьким музичним класицизмом (Люллі, Рамо): в італійській опері, за його словами, музика відповідає смисловому та емоційному рухові мови, мова чудово лягає на музику; а французькі арії незграбні, тяжкі, одноманітні, неприродні. Племінник Рамо дуже спритно зображує цілу оперний театр (інструменти, танцюристів, співаків), вдало відтворює оперні ролі (у нього взагалі великі здібності до пантомімі). Він висловлює судження про недоліки французької ліричної поезії: вона холодна, неподатлива, в ній те, що могло б слугувати основою для співу, порядок слів занадто жорсткий, тому композитор не має можливості розташовувати цілим і кожної його частиною. Ці судження явно близькі суджень самого Дідро. Племінник Рамо говорить також про те, що італійці (Дуні) вчать французів, як робити музику виразною, як підпорядкувати спів ритму, правилами декламації. Оповідач запитує, як він, Рамо, будучи так чутливий до краси музики, так бесчувствен до красот чесноти; Рамо каже, що це вроджене («батьківська молекула була жорстка і груба»). Розмова переходить на сина Рамо: оповідач запитує, чи не хоче Рамо спробувати припинити вплив цієї молекули; Рамо відповідає, що це марно. Він не хоче вчити сина музиці, так як це ні до чого не веде; він вселяє дитині, що гроші — все, і хоче навчити сина самих легких шляхів, які ведуть до того, щоб він був поважаємо, багатий і впливовий. Оповідач про себе зауважує, що Рамо не лицемірить, сознаваясь в пороках, властивих йому та іншим; він більш відвертий і більш послідовний у своїй зіпсованості, ніж інші. Племінник Рамо каже, що головне — не в тому, щоб розвинути в дитині вади, які збагатять його, а в тому, щоб вселити йому почуття міри, мистецтво вислизати від ганьби; на думку Рамо, все живе шукає благополуччя за рахунок того, від кого залежить. Але його співрозмовник хоче перейти від теми моральності до музики і питає Рамо, чому при його чуття до гарної музики він не створив нічого значного. Той відповідає, що так розпорядилася природа; крім того, важко глибоко відчувати і підноситися духом, коли вращаешься серед порожніх людей і дешевих пліток. Племінник Рамо розповідає про деяких мінливості свого життя і робить висновок, що нами керують «прокляті випадковості». Говорить про те, що у всьому королівстві ходить тільки монарх, інші лише приймають пози. Оповідач заперечує, що і «король приймає позу перед своєю коханкою і перед Богом», і в світі кожен, хто потребує допомоги іншого, змушений буває «зайнятися пантомімою», тобто зображувати різні захоплені почуття. Не вдається до пантомімі лише філософ, так як йому нічого не потрібно (в якості прикладу наводить Діогена і кініків), Рамо відповідає, що йому необхідні різні життєві блага, і нехай він краще буде зобов’язаний ними благодійникам, ніж добуде їх працею. Потім він схаменувся, що йому пора в оперу, і діалог завершується його побажанням собі жити ще років сорок.