У творчості Салтикова-Щедріна «Історія одного міста» (1869 -1870) займає одне з центральних місць. Це яскравий зразок політичної сатири, в якій піддаються безкомпромісній критиці самі основи самодержавства, викриваються будь-які форми деспотизму, висловлено рішучий протест проти ідеології смирення, покірності і пасивності. В сатиричній «Історії одного міста» поєднуються елементи побутові і фантастичні, своєрідно зіставлено минуле і сьогодення. Категорія художнього часу стає одним з найважливіших факторів, що визначають структуру всі книги.
Зовні оповідання. здавалося б, охоплює здійснений але певний історичний період — з 1873 по 1825 р. Н з найперших сторінок письменник постійно співвідносить подія XVIII ст. з живою сучасністю. Тому не можна воспринимав книгу Салтикова-Щедріна як сатиру на історію, хоча в описах деяких градоначальників і можна знайти натяки на ті чи інших царів, міністрів. Так, в образі Негодяева є що-т від Павла I, Грустилов нагадує Олександра I, Угрюм-Бурчеева і Аракчеєва і т. д. Однак глуповские градоначальники в цілому зовсім не уособлюють собою конкретних російських царів або їх міністрів. Значення щедринской сатири значно ширше. У ній мова йде про всю систему самодержавного правління, системі антинародної та антилюдської, що залишилася в своїх основних рисах незмінною. Розкриваючи суть свого задуму, Щедрін писав: «Може бути, я і помиляюся, але у всякому разі помиляюся абсолютно щиро, що ті ж самі основи життя, які існували у XVIII ст. існують і тепер. Отже, історична сатира зовсім не була для мене метою, а тільки формою».
Як би зовні не відрізнялися градоначальники одна від одної, їх об’єднує одне: будь-яка їх дія спрямована проти народу. На перших же сторінках «Історії одного міста» про градоначальниках було сказано: «Всі вони січуть обивателів. » Так з самого початку поставлена головна проблема твору: самодержавство і народ. Граничної концентрації деспотична сутність антинародної політики самодержавства досягла в образі Угрюм-Бурчеева. Він перетворюється на страшний символ мертвій, механічної, бездушною влади, правлячої Глуповым. Втративши всяку життєву опору, представники самодержавно-кріпосницького режиму живуть в якомусь фантастичному світі. Втім, сама по собі фантастика у Щедріна не так вже далеко відстоїть від реальної дійсності. Сатирик лише доводить до логічного кінця, загострює, гиперболизирует те, що зафіксовано в народній творчості; іноді він як би матеріалізує метафоричні вирази, які вже існують у мові. Так, словосполучення «пуста голова» виростає у Салтикова-Щедріна в образ градоначальника з фаршированою головою (Прищ). У іншого градоначальника в голові знаходиться маленький органчик, який міг награвати тільки два романси: «Розіб’ю» і «Не потерплю». Виникає можливість для дотепного обігравання цих гротескних ситуацій: фарширована голова може бути з’їдена, органчик вимагає ремонту і т. д. Пояснюючи незвичайний характер оповіді в «Історії одного міста», сатирик писав: «. Градоначальник з фаршированою головою означає не людини з фаршированою головою, але саме градоначальника, який розпоряджається долями багатьох тисяч людей. Це навіть не сміх, а трагічне становище». Коли ліберальні критики продемонстрували нерозуміння своєрідності оповідної манери сатирика, звинувачуючи його в перебільшенні і спотворенні дійсності, Салтиков-Щедрін відповідав: «Якщо б замість слова «органчик» було б поставлено слово «дурень», то рецензент, напевно, не знайшов би нічого неприродного. Адже не в тому справа, що у Брудастого в голові виявився органчик, наигрывающий романси «не потерплю» і «розіб’ю». а в тому, що є люди, яких все існування вичерпується цими двома романсами. Є такі люди чи ні?»
Ставлення письменника до народу принципово відрізнялося від його ставлення до світу гнобителів і експлуататорів. З глибоким і щирим жалем пише він про глуповцах, яких називають «бідними ошеломляемыми». Однак зображення народу у Салтикова-Щедріна далеко не однозначно. Він рішуче не приймає настроїв пасивності, покірності, непротивлення злу. Пояснюється це властивим усім революційним демократам прагненням пробудити народ до активних дій, до боротьби і одночасно розумінням трагічної долі народу, пригнобленого всією системою експлуататорського суспільства.
В «Історії одного міста » сатиричне і трагічне початку знаходяться в складній взаємодії. Письменник спеціально підкреслював цю обставину: «Зображуючи життя, знаходиться під ярмом божевілля, я розраховував на збудження у читача гіркого почуття, а аж ніяк не веселонравия». В цьому відношенні особливо важливі голови «Голодний місто» і «Солом’яний місто», в яких виділяється насамперед не дурість «обивателів», а їхні злидні і голодне існування. Трагічність становища глуповцев полягала в тому, що замість якої б то не було допомоги їх чекає тільки жорстке утихомирення з допомогою військової сили. Показово, що трагічні інтонації посилюються від голови до голови. На початку книги переважає переважно сатиричний пафос, але поступово все сильніше і сильніше стають відчутними і інші мотиви, особливо в останніх главах: «Поклоніння мамоні і покаяння» і «Підтвердження покаяння. Висновок». Саме тут містяться важливі думки письменника про те, що дурість, інертність, «ошеломленность» жителів міста Глупова не є їх природні властивості, але утворюють лише «штучні домішки». Глуповцы можуть бути і здатними на протест. Символічні й епізоди з річкою, яку намірився загатити Угрюм-Бурчеев і яка, незважаючи на всі його зусилля, вперто текла в колишньому напрямку.
Чи означає це, що в кінці у Салтикова-Щедріна починають звучати оптимістичні нотки? Відповідь на це питання прямо зв’язаний з тим тлумаченням, яке можна дати останніх абзаців голови «Підтвердження покаяння. Укладення», де з’являється «щось», яке лунало на місто, «за часів вивергаючи з себе якісь глухі, каркающие звуки». Давно вже в нашому літературознавстві йдуть суперечки щодо пояснення цього фіналу. Незрозуміло, чому при наближенні цього таємничого «воно» «неисповедимый жах виступив на всіх осіб, охопила всі серця», чому саме Угрюм-Бурчеев опинився в стані передбачати «його» поява. У більшості досліджень містичний «не то злива, то не смерч» асоціюється з ідеєю народного повстання. Висловлюється й інша думка, згідно з яким у фіналі мова йде про настання в Росії реакції після поразки повстання декабристів в 1825 р.
«. В образі «воно»,- пише Д. П. Миколаїв,- з’являється щось вороже життя, вороже глуповцам, виступив проти градоначальника, і «споріднений» Угрюм-Бурчееву. Це одночасно найширше підсумкове узагальнення всього того, що вороже життя, людині, народу, суспільного розвитку».
Художній світ «Історії одного міста» будується на нових принципах сатиричної типізації. Основними прийомами зображення дійсності стають загострення, гротеск, сатирична фантастика. Це особливі і дуже ефективні форми художнього узагальнення дійсності, здатні розкрити глибинні суперечності життя, зробити їх гранично наочними. «Історія одного міста», в якій художня манера автора була доведена до високого ступеня досконалості, є одним із шедеврів російської і світової сатири.