Хлестаков і хлестаковщина в комедії Гоголя «Ревізор» — це два нерозривні поняття, які називають явища, які свого часу вийшли за рамки традиційного уявлення про шахрайському героя в літературі і театрі. Ніякого нарочного обману або навіть спроби його не було у свідомості молодого канцелярського службовця з Петербурга. Цей обман був збудований провінційним чиновницьким жахом – ревізор міг зруйнувати хабарницьку світоустрій і покарати за реальні провини, які намагалися приховати. Гоголь відмовив Хлестакову у всіх піднімають почуття – ні любові, ні ненависті він не відчував, не був ні добрим, ні злим, ніякі моральні бурі не тривожили його серця, була тільки безперервна боротьба з безгрошів’ям, гра в карти з випадковими знайомими і невгамовне означає франтувати.
Хлестаков – це людина-порожнеча, людина, що може грати будь-які ролі і замінити на будь-якому місці саме себе. Внутрішня боягуз змушує його хорохоритись і виставляти претензії, а лестощі викликає в ньому потік хвастощів і колосальну гру уяви, де власна значимість приймає жахливі розміри, не можна порівняти ні з чим. Хлестаков охоче приймає всілякі «залицяння» — хабарі, прийоми, смиренні благання про заступництво, прихильність ніжних дуреп-дам, – стверджуючи, що любить правдивість у промовах прохача: «Я сам теж — я не люблю людей двуличных. Мені дуже подобається ваша щирість і привітність, і я, зізнаюся, більше б нічого і не вимагав, як тільки надай мені відданість і повазі, повазі і відданість». Ці слова звучать в адресу мера, коли той улесливо пропонує кімнату в своєму житлі. Зауважимо, що повага і відданість потрібно наляканим боржником Хлєстаковим, ще не ревізором – до вживання в роль. Хлестаков – незлое пустейшее створення, однак з претензією на повагу, карети і гарненьких дворянських дочок.
Хлестаковщина, то є пусте марнування життя, ненавмисне брехня вселенських масштабів, нікчемне лицедійство, примарність людської фігури, в якій відсутність змісту здається чи ні інфернальним – проявляє себе найбільш яскраво в момент втілення Хлєстаковим ролі ревізора. Цю роль йому нав’язали ззовні, увійти в неї підказав слуга Осип, і Хлестаков несвідомо потягнулася до вигоди. Брехня стала не стільки способом виставити у себе в найвигіднішому світлі, скільки правилом гри, в яку було втравлено все суспільство. Хлестаков бреше самозабутньо і безупинно. Він – високий вельможа, на службі у якого кілька тисяч кур’єрів, суп йому везуть з Парижа, до столу подають кавуни по семисот рублів штука, в палац щодня із задоволенням запрошують. брат Пушкін з ним на короткій нозі. За словами Хлестакова він скрізь незамінний, і в цьому – прав, так як порожні судини дійсно потрібні, щоб була можливість цнотливо зберігати громадську скверну. Ніхто навіть не намагається зупинити цей потік неправди, бо у кожного вона своя, та кожен знає про цю особистої неправді і трусить безмірно. Страх навіть більше, ніж невігластво паралізує волю людини до скільки-небудь здоровим думкам. Люди стають судинами брехні і жаху, який змушує тремтіти всякий раз, коли нечиста совість.
У комедії «Ревізор» Хлестаков і хлестаковщина стають якимись образами-символами, які можна прочитувати не тільки в контексті чиновництва, але і всього російського народу взагалі, готового обманюватися і плазувати перед сильним. Хлестаковщина вливає свою отруту у всіх, всі нею заражаються від городничого і його сім’ї до висіченим вдови унтер-офіцера, чий гідність було зганьблено. Ніякого морального відплати вона не вимагає, кривдник повинен бути покараний, але збиток вимірюється виключно в грошах. Як людину вона себе не ставить ні в що, але чин її покійного чоловіка ображений – вона вимагає компенсації. Взагалі співвіднесення себе з положенням або функцією в суспільстві ознака не тільки хлестаковщины, однак, це співвідношення в її складі має специфіку удаваності і фальшивості. Чин настільки ж фантастичний, як і схиляння перед ним.
Повністю зрозуміти, ким саме в системі влади уявляв себе Хлестаков неможливо, бо прикмети занадто розрослися: він і вельможа, і головнокомандувач, і глава департаменту і чи не другий після імператора людина. Ця близькість до імперської влади змусила самого Миколи І після прем’єри визнати, що дісталося всім, а йому самому більше інших. Хлестаковщина – оригінальне узагальнення, доведення до абсурдної вершини тієї частини вад, що (на жаль) в тогочасному російському суспільстві вважалася зрозумілою всім і дозволеною. На дрібні витівки молодих франтів дивилися з делікатним поблажливістю, якщо не співчутливо. Ніхто навіть не підозрював колосальну небезпеку, яку таїть у собі хлестаковщина в сусідстві з чим-небудь, отруйна все навколо, і, головним чином, наділена владою. Її підступність приховано ще й у невинності, невимушеності її носія.
Гоголю вдалося вивести на світ божий хлестаковщину з самої атмосфери російського життя, де вона не идентифицировалась як щось вороже, і піддати її бичеванию сміхом. Сам сміх, який був поданий у зчепленні з гіркотою і гротеском, став чином позитивного персонажа, який поодинці протиставлений всього дурного, як животворне начало світу і людини.
Даний матеріал буде корисним учням 8 класів під час підготовки твору на тему «Хлестаков і хлестаковщина в комедії Гоголя «Ревізор»».
Тест по твору