Характеристика образу городничого в комедії «Ревізор» Гоголя

Характеристика городничого в «Ревізорі» Гоголя заслуговує особливого розгляду, так як Сквознік-Дмухановскій є найпоказовішим прикладом обманувшегося людини, який тремтить перед всякої вищою владою та може побачити її навіть в незначній людині. Городничий зовсім недурний, практичний і міркує начальник. Безладність міського управління не бачиться йому чимось, що виходить за рамки російського життя. Він ніколи не втрачає те, «що пливе йому в руки», і всякий раз виробляє нові механізми для того, щоб краще це приховати.

Звістка про прибуття вельможного перевіряючого з Петербурга допомагає поступового розкриття характеру городничого в «Ревізорі». Спочатку він закликає до себе всіх головних чиновників міста – піклувальника богоугодних закладів, доглядача училищ тощо – для того, щоб усім дати відповідні вказівки: які заходи слід вжити, щоб скарга від приїжджого інкогніто не полетіла в столицю. На хворих надіти білі ковпаки, зробити їх кількість менше (зрозуміло, без жодних медикаментів, нехай піклуванням лікарів одужують), вулиці, де може проїхати ревізор, вимести, домашню птицю у сторожів в закладах відібрати і надіслати на кухню, наказати поліцейському Держиморде притримати кулаки. Всі ці маніпуляції здаються городничого порятунком від гніву ревізора. Також потрібно було уміло брехати, що унтер-офіцерська вдова сама себе висікла», а церква, яку наказали побудувати, згоріла – і не дай Бог комусь проговоритися, що вона «не починалася». Опис городничого і його вчинків дається письменником як якесь уособлення панічного страху і, як наслідок, хаосу в дії – перед обличчям влади, яка здатна погубити. Саме страх вводить городничого в оману щодо Хлестакова. Всю первісну розгубленість, боязкість, розповіді про безгрішші і суворому батька здаються Сквознику-Дмухановскому прорахованим ходом з боку ревізора. А те, що він ревізор підказують ще і Добчинський з Бобчинским, які говорять: «він уже другий тиждень живе і не платить». Це, у поданні повітового обивателя, і є одна з найперших ознак знатного вельможі.

Сам городничий приймає Хлестакова у себе, ситно годує цього любителя зривати квіти задоволення», безперервно розповідає про своєму завзятті по службі і любові до начальства. Жахливу брехню молодої людини він вислуховує улесливо, пориваючись встати зі стільця. Поруч трусяться «дрібної тремтінням» Бобчинський і Добчинський, які ніколи не були у присутності такої важливої персони. Звичайно ж, і сам городничий був охоплений побожним жахом: чи жарт – його будинок вшанував надзвичайно важливий чин, який тримає в страху державна рада і кожен день дає у себе бали!

Образ городничого в комедії «Ревізор» безсумнівно доповнюють його взаємини з жінками – Ганною Андріївною і Марією Антонівною. Коли він намагається вивідати у Осипа подробиці характеру його пана, пані перебивають і тріщать про красивому носику і блискучих манерах Хлестакова. Городничий сердиться, його доля залежить від найбільш вдалого прийому, тому вільне поводження його дружини з ревізором здається йому образливим і недоречним. Він знає, що в разі катастрофи його голова полетить у першу чергу, жінок же «посекут, та й тільки, а чоловіка і поминай як звали», тому не може отямитися від страху після «оказії».

Характеристику городничого з комедії «Ревізор» Гоголь дає не тільки за допомогою страху, але і швидкої кмітливості, яка, як не парадоксально, теж допомагає обманутися. Всі дії городничого здаються хваткими, якщо не враховувати одного – фіктивність ревізора. Іноді на градоначальника щось знаходить: він прозріває, що гість кілька «прилгнул» для красного слівця, описуючи бали і кавуни, але не підозрює наскільки. У розумінні Сквозника-Дмухановского, молодий чоловік розкрив себе через недосвідченість і хорошою порції міцних напоїв, тому треба підмаслити як можна сильніше, щоб він не встиг отямитися.

Якби не погана звичка поштмейстера читати чужі листи, правда б не виявилася до приїзд справжнього ревізора. Але хлестаковское лист показує ступінь його особистої порожнечі, достатку, і ступінь обману, яким городничий дозволив обдурити себе і своїх головних підлеглих. Той, що «дурний як сивий мерин» (за словами Хлестакова), не міг зрозуміти, як такий пустушки, на зразок цього Хлестакова, вдалося обвести його, навченого життєвим досвідом начальника навколо пальця? Чиношанування було зведено в культ і не дало проявити себе справжнього особі Хлестакова, тобто його безликості. В чині, навіть вигаданому, можна було вести себе яким завгодно чином, велич і красу в тобі б розпізнали відразу ж і нікому не дали засумніватися в ній. Все чиновництво на чолі з городничим жило за цим неписаним законом, тому не змогло протистояти брехні, і було піддано повному осміянню.

Тест по твору

print

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Залишити відповідь