“Характери дійових осіб п’єси Шекспіра “Річард II””

“Річард II” – це твір зрілого художника-реаліста, п’єса з дуже чітко збудованим конфліктом, визначальним її динамічну напруженість. Характери дійових осіб розкриваються поступово, в ході вирішення конфлікту, в якому стикаються яскраво окреслені антагоністи. В результаті Шекспіру вдається створити по-справжньому багатосторонні реалістичні образи і переконливо показати еволюцію характеру головного героя. За різноманітністю художніх образів і засобів їх характеристики “Річард II” наближається до п’єс про Генріха IV, що становлять вершину історичної драматургії Шекспіра.

П’єса пройнята тираноборческим пафосом, який органічно зливається з патріотичною тенденцією. У боротьбі проти коронованого деспота об’єднуються різні верстви населення Англії, в тому числі прості люди, виступ яких в кінцевому рахунку визначає долю короля; це надає п’єсі об’єктивно революційне звучання. Разом з тим у п’єсі починає відчуватися тривога: узурпація престолу сприймається як чинник, здатний розв’язати відцентрові сили феодального, суспільства. Звідси лежить шекспірівський шлях до першої та другої частин “Генріха IV”.

При дослідженні цих п’єс необхідно враховувати тісний внутрішній зв’язок між ними. Вже “Річард II” пов’язаний з сюжетом з наступними творами; деякі персонажі переходять з цієї хроніки п’єси про Генріха IV. Тому доводиться аналізувати сценічне життя цих образів протягом декількох п’єс. А щодо обох частин хроніки про Генріха IV в шекспироведении вже давно виникло питання: чи є ці п’єси самостійними творами чи це – одна десятиактная п’єса.

Дослідники, які вважають обидві частини “Генріха IV” окремими драмами, зазвичай припускають, що друга частина є своєрідним додатком до першої. Так, наприклад, Тукер Брук називає другу частину “Генріха IV” “не заздалегідь обдуманим доповненням, приводом для якої стала грандіозна ефектність побічної фігури Фальстафа”. При цьому нерідко стверджується, що друга частина по своїй художній цінності значно поступається першій.

Протилежна точка зору найбільш послідовно виражена в працях Довера Вілсона, який розглядає обидві частини “Генріха IV” як одну драму. Довер Вілсон стверджує, що нормальна “драматична крива” в шекспірівських п’єсах виглядає наступним чином: дія стає особливо напруженим в середині п’єси (наприклад, в “Гамлеті” це сцена мишоловки); напруга дещо спадає в четвертій дії і, нарешті, досягає найвищого ступеня в фіналі. З цієї точки зору він аналізує обидві частини “Генріха IV” і приходить до висновку, що битва при Шрусбері, закінчувавши першу частину, аналогічна звичайному у Шекспіра підйому напруги в третьому акті; таким чином, обидві частини являють собою єдине – лише вдвічі довше, ніж зазвичай, драматичний твір.

Точка зору Довера Вілсона представляє інтерес для дослідника. Дійсно, ряд конфліктів між королем і принцом, між принцом і Фальстафом – проходять через обидві частини і можуть бути правильно витлумачені тільки з урахуванням матеріалу обох частин. Рішуча перемога монархічного початку над феодалами також досягається в результаті боротьби, зображуваної в обох частинах. Нарешті, ^ розвиток майже всіх основних характерів починається в першій частині і триває у другій.

Але теорія Довера Вілсона не враховує, що в кожній з частин є свої головні конфлікти, що вирішуються в ході розвитку дії даної частини. Тому остаточний висновок не може бути однозначним. Кожна частина є закінченим твором; однак обидві частини настільки пов’язані єдністю задуму, що взяті в сукупності відповідають багатьом вимогам, що пред’являються до єдиного драматичного твору.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Залишити відповідь