У творах Ф М Достоєвського, одного з найвидатніших письменників і мислителів минулого століття, відображено безліч ідей і теорій різного роду, часто не збігаються з авторськими. Ці ідеї взаємодіють один з одним, вступають у сутички, впливають на людську свідомість. На відміну від Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоєвський не описував становлення людського духу, його метання, сумніви, письменника цікавили стосунки вже сформованих особистостей і виражаються ними ідей. По-моєму, саме тому герої Достоєвського майже нічого не згадують, а їх життєві установки не зазнають суттєвих змін по ходу дії творів.
Будучи глибоким психологом, письменник дуже переконливо малює переживання героя, роздуми через внутрішні монологи; і навіть намагається проникнути в область підсвідомості, чого так виразно до нього ніхто в російській літературі не робив.
У творах Ф М Достоєвського дуже мало авторських монологів, голос письменника стоїть далеко не на першому плані, і при всьому розмаїтті ідей, відображених у його романах, немає жодної, яку можна чітко визначити як авторську. Тому не можна сказати, що у творах Федора Михайловича формулюється і відстоюється якась певна авторська позиція, це не романи з ідеєю, а, швидше, романи про ідею і її вплив на людину.
У “Злочині і покаранні” найсильніше під вплив ідеї підпав Розкольників. Це не закінчив освіту студент, що живе в комірчині, яка більше скидається на шафу. Грошей Родіону Романовичу ледве вистачає на прожиття. Навколо себе він бачить нужденне життя петербурзьких “нетрів”, повну соціальної несправедливості і невлаштованості. І в цій пилу, задусі і бруду в запаленому глузді Раскольникова народжується страшна думка. Ідея його проста:
Вбити нікому не потрібну стару лихварку, вкрасти накопичені нею гроші і вжити їх на благо знедолених.
“Одна смерть і сто життів натомість. так адже тут арифметика”, – говорить автор теорії. Отже, цілі у Раскольникова цілком гідні, але, як відомо, благими намірами вистелена дорога в пекло; до того ж постає питання: чи виправдовує мета засоби? Наважуючись на вбивство, Раскольников зараховує себе до “право мають”, тобто до особливої групи сильних світу цього, яким усе дозволено. Злочин для нього – випробування, і якщо він його не витримає, то залишиться “тварюкою тремтячою”, як і більшість людей на планеті.
Піддавшись впливу цієї ідеї, Розкольників вчиняє вбивство, яке тут же тягне за собою ще одне. Можна довго говорити, наскільки цей вчинок безнравствен, якою мірою він суперечить моральним, етичним, релігійним устоям, не кажучи вже про правових нормах. Ясно одне – вбивство це жахливо, жахливо, і ідея його не краще, бо вона виправдовує насильство.
У романі є персонаж, позиція якого явно протиставлена раскольниковской. Це Соня Мармеладова, выразительница християнської моралі. На насильство і злобу вона відповідає добром і вважає всіх людей гідними співчуття. За соціальним статусом Соня ще нижче Раскольникова. Вона – повія. Тільки християнські ідеї допомагають їй вижити, більше того, жити духом, незважаючи на постійне приниження.
Таким чином, на прикладі Соні Мармеладовой і Раскольникова можна зрозуміти, наскільки різний вплив може надати ідея на особистість. Вона може підняти людину з самого низу, а може змусити опуститися на дно, загрузнути в найтяжчих гріхах.
Якщо ідея оволодіває особистістю – це одне, інша справа, якщо вона оволодіває масами. Останній сон Раскольнікова показує можливі наслідки масового захоплення помилковою, небезпечної ідеєю.
По-моєму, в нашому столітті сни нещасного вбивці почали збуватися.