В. С. Тургенєв відобразив у своєму романі “Батьки і діти” конфлікт, що виник між двома соціально-політичними таборами в РФ 60-х років XIX століття. Виразником ідей різночинців-демократів став у письменника Євгеній Базаров. Йому в романі протиставлено ліберальне дворянство, найбільш яскравим представником якого є Павло Петрович Кірсанов. Для того щоб відобразити конфлікт переломного в житті РФ часу у всій його повноті, Тургенєв зіштовхує цих двох героїв.
“Хто є Базарів?” – запитують Кирсановы у Аркадія і чують відповідь: “Нігіліст”. Погляди “нігіліста” і Павла Петровича Кірсанова були зовсім протилежними. З першої ж зустрічі вони відчули товариш до одного неприязнь. Павло Петрович, довідавшись, що Євген гостюватиме у них, запитав: “Цей волосатий?” А Базарів ввечері помітив Аркадію: “А чудаковат у тебе дядько”. Між ними постійно виникали суперечності. “У нас ще буде сутичка з цим лікарем, я це передчуваю”, – говорить Кірсанов.
Давайте ближче познайомимося з головними героями роману. Павло Петрович Кірсанов – син бойового генерала 1812 року. Закінчив пажеський корпус. Зовні це людина з красивим обличчям, юнацькому стрункий. Аристократ, агломан, він був самовпевнений, сам себе балував. Живучи в селі у брата, Павло Петрович зберіг аристократичні звички (носив англійський костюм і лакові півчобітки). Базарів – онук дячка, син повітового лікаря. У цій людині відчувається сила, енергія. Говорить він “мужнім голосом”, ясно і просто. Хода Базарова “тверда і стрімко смілива”. В цілому в зовнішності Базарова Тургенєв підкреслює його інтелектуальний початок.
Яке ж світогляд цих героїв роману? Павло Петрович Кірсанов сильно переконаний, що право на провідне становище в суспільстві аристократи здобули не походженням, а моральними достоїнствами і справами (“Аристократія дала свободу Англії і підтримує її”), тобто моральні норми, вироблені аристократами, – опора людської особистості.
Кірсанов вважає, що без принципів можуть існувати лише аморальні люди. Разом з тим ми бачимо, що принципи Павла Петровича ніяк не співвідносяться з його справами – життя типового представника аристократичного суспільства проходить в неробстві.
На відміну від нього Базаров приймає тільки те, що корисно (“Мені скажуть справу – я погоджуся”. “У теперішній час корисніше всього заперечення – ми заперечуємо”). Безперервну працю на благо суспільства є змістом життя Базарова. Тургенєв розкриває характер його роботи: “Базарів привіз із собою мікроскоп і по цілих годинах з ним возився”, він проводить “фізичні і хімічні досліди”, тобто продовжує в Марьине свої природничонаукові заняття. Важливими рисами світогляду Базарова є його атеїзм і матеріалізм.
У суперечках з Павлом Петровичем Базаров доводив необхідність заперечення способу життя. На питання, що ж він заперечує, послідувала коротка відповідь: “Все”. Кірсанов не визнавав такої життєвої позиції, що й стало основою неприязні героїв. Молодь прийшла руйнувати і викривати, а побудовою займеться хтось інший. “Ви заперечуєте, або, висловлюючись точніше, ви все руйнуєте. Так адже потрібно і будувати”, – каже Євген Кірсанов. “Це вже не наша справа. Спершу потрібно місце розчистити”, – відповідає Базарів.
При деякій зовнішній схожості в поглядах Павла Петровича і Базарова на народ, в головному вони розходяться. Павлу Петровичу релігійність народу, життя за заведеним дідами порядків здаються споконвічними і цінними рисами народного життя, розчулюють його. Bazarovu ж ці якості ненависні: “Народ вважає, що, коли грім гримить, це Ілля-пророк в колісниці по небу роз’їжджає. Що ж? Мені погодитися з ним?” Одні і ті ж риси, властиві народної життя, і називаються героями роману по-різному, і по-різному оцінюються. Павло Петрович говорить: “Він (народ) не може існувати без віри”. Базарів же вважає, що “грубе марновірство його душить”.
Вони сперечаються також про поезії, мистецтві, філософії. Базарів вражає і дратує Кірсанова своїми холоднокровними думками про заперечення особистості, всього духовного. З точки зору Базарова, “читати Пушкіна – втрачений час, займатися музикою смішно, насолоджуватися природою – безглуздо”. Як справжній матеріаліст, він сприймає природу як “майстерню”, а “людина в ній працівник”. “Я помру, і з мене лопух рости буде”, – прагматично говорить Базарів. Павло Петрович, навпаки, милується природою, любить мистецтво.
Максималізм Базарова, який вважає, що можна і потрібно у всьому покладатися тільки на власний досвід і власні відчуття, призводить до заперечення мистецтва, оскільки мистецтво якраз і являє собою узагальнення і художнє осмислення чужого досвіду. Нігіліст вважає, що мистецтво (і література, і живопис, і музика) розм’якшує душу, відволікає від справи. Все це “романтизм”, “нісенітниця”. Bazarovu здавалося блюзнірським “тлумачити” про мистецтво, “несвідомому творчості”, коли “справа йде про хліб насущний”.
У спорах Павла Петровича Кірсанова і Базарова хочеться зайняти сторону то одного, то іншого. Мені здається, що обидва цих героя Тургенєва в чомусь були праві, а в чомусь помилялися. Але в цілому Базарів, що втілює молоде покоління, має переваги: йому притаманні новизна думок, висока працездатність, самовіддача. Простим людям він ближче, адже тягнуться до нього дворові люди. (Базарів “володів особливим умінням викликати до себе довіру в людях нижчих, хоча він ніколи не потурав їм і обходився з ними недбало”, описує Тургенєв). Принципи та ідеали батьків відходять у минуле. Особливо наочно це показано в сцені дуелі Кірсанова і Базарова. “Дуель, – писав Тургенєв, – введена для наочного доказу порожнечі елегантно-дворянського лицарства, виставленого перебільшено комічним”.
І Павло Петрович Кірсанов і Базарів показано Тургенєвим як непересічні особистості. В силу обставин вони стали виразниками ідей двох різних епох, а також різних соціальних таборів – аристократичного і революційно-демократичного. Саме тому виник між ними конфлікт настільки глибокий. На його прикладі Тургенєв наочно показує нам животрепетні проблеми 60-х років XIX століття. Майстерність автора роману “Батьки і діти” дозволяє нам відчути атмосферу цього переломного в житті РФ часу.