За словами Н. В. Гоголя, в Ревізорі він задумав посміятися над тим, що дійсно гідно осміяння загального. В Авторській сповіді письменник вказував, що він у Ревізорі зважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке він тоді знав, всі. несправедливості, які робилися в тих місцях і в тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості, і за одним разом посміятися над усім. Свою комедію він оцінював як твір, замышленное з метою справити добре вплив на суспільство. Письменник відмовляється від традицій класицизму і створює соціально-поли?ическую комедію, яка являє собою широку кар?ину чиновницько-бюрократичного правління в Росії. За словами В. Р. Бєлінського, чиновництво це корпорація різних службових злодіїв і грабіжників.
Зав’язкою і сюжетним конфліктом у п’єсі являю?ся не сімейні та любовні обставини, не приватне життя людей, а собы?ие, пов’язане зі службовими відносинами в чиновницькому середовищі. В образі дрібного петербурзького чиновника Хлєстакова Гоголь намалював хлестаковщину особливу породження російського станово-бюрократичного ладу. Хлестаков не просто видає себе за того, ким він хоче бути, ким ніколи не буде, він сам цього вери?. Однак такий поворот собы?ий дозволяє нам розглянути анатомію чиновництва, що буде не марно, бо з часів Гоголя цей прошарок суспільства в основних своїх негативних рисах мало змінилася.
Ревізор відрізняється не тільки своєрідністю жанру, але і оригінальністю композиції. Гоголь, не гаючи часу, не відволікаючись на зокрема, вводи? в суть речей, у суть драматичного конфлікту, який полягає в попы?ке повітових чиновників приховати свої службові зловживання. У знаменитій першій фразі комедії показана основна сила, яка рухає все дію, це страх. Я запросив вас, панове, з тим, щоб повідомити вам пренеприятное звістка: до нас їде ре-‘ візор, повідомляє городничий присутніх у нього чиновникам. Першою фразою Гоголь як би дуже ?уго закру?ил пружину, яка потім починає стрімко розкручуватися. Суть комедійності конфлікту состои? в тому, що городничий і чиновники сражаю?ся з привидом, який вони створили у своїй уяві. І тут проявляється гоголівський алогізм. Недалекий Хлестаков зумів обдурити і спритно провести многоопы?ного і розумного городничого і чиновників. Він виявився хитрішим, а простодушнее, адже він і не збирався нікого обманювати, він говори? правдиво і щиро, городничий навіть не сумнівається: перед ним ревізор, який хоче приховати це. Будь Хлестаков свідомим брехуном, він був би зрозумілий і розгаданий. Звичайно ж, не останню роль в цьому зіграв загальний страх, на якому держи?ся дія комедії. Саме страх не дає відкрити очі городничого і чиновників, коли Хлестаков в самоупоении обрушує на них такий потік брехні, який важко повірити навіть необізнаній людині. П’єса починається з приїзду ревізора (правда, уявного) і закінчується приїздом ревізора (на цей раз цього). Дія, пройшовши певний шлях по колу, замкнулося кільце в заключній сцені п’єси. Тому Ревізор має кільцеву композицію, що зовсім не характерно для сценічних творів. Вражає своєрідність сатиричних прийомів, використовуваних Гоголем у комедії. Тут можна зустріти яскраві розмовляючі прізвища: суддя Ляпкін-Тяпкін, приватний пристав Уховертов, поліцейські Свистунов і Держиморда. Цей сатиричний прийом допомагає автору характеризувати навіть ті персонажі, які не имею? слів у п’єсі. Гоголь виступає тонким майстром мовної характеристики героїв. Мова кожного персонажа являє собою закінчену стильову систему, в якій, ніби у фокусі, відображається відповідний характер. Написана більше ста п’ятдесяти років тому, комедія Ревізор не перестає захоплювати читачів і глядачів різкої сатирою і художньою своєрідністю.
Комедія залишається злободенною і донині. Сміючись разом з автором над сучасними йому чиновниками, ми сміємося над своїми Сквознік-Дмухановскими, Ляпкиными-Тяпкиными, Хлоповы-мі, Суницями. І не так вже неправдоподібний сюжет комедії, якщо взяти до уваги критерії цінності людини в суспільстві, побудованому на чинопочитання, в якому не людина краси? місце, а місце людини, де посади раздаю?ся не за здібностями, не по заслузі, а з міркувань спорідненості і особистої відданості. Багаторазово висміяна си?уация з Хлєстаковим, на жаль, повторюється в сучасних умовах, в наш час.