Драма “Гроза”, написана в 1859 році, в пору громадського підйому напередодні селянської реформи, як би вінчала перший етап творчої діяльності Островського, цикл його п’єс про темному царстві”. Ця п’єса була надзвичайно популярна. Драма була поставлена на сценах майже всіх театрів Росії: від великих до столичних театрів маленьких, загублених містечок. І не дивно, адже Островський у п’єсі показав нову героїню, яка символізувала протест проти старого укладу, яка символізувала паростки нового життя. А саме так п’єса була сприйнята громадськістю. Навіть цензори сприйняли “Грозу” саме як суспільну п’єсу, так як вимагали від Островського зовсім прибрати Кабаниху: їм здалося, що Кабаниха пародія на царя, “Микола Павлович у спідниці”.
За словами В. Лакшина, “Гроза” вразила сучасників Островського своєю поетичною силою і драматизм розповіді про долю Катерини”. П’єса була сприйнята як викриття купецьких норм моральності і свавілля, що панували в країні.
Я думаю, що ніхто не буде сперечатися з тим, що доля Катерини справді драматична. Вона, можливо, сама того не усвідомлюючи, протестувала проти самодурства і деспотизму суспільства, в якому жила. Її добровільна смерть як раз і є виклик самодурной силі. Але чи можливий був інший вихід?
Після деяких роздумів можна прийти до думки, що теоретично у Катерини Кабановой все ж був вибір. Спробуємо проаналізувати можливі вирішення конфлікту п’єси.
Перший і, мабуть, самий бажаний шлях – це виїхати з Борисом. Саме на це сподівається бідна жінка, коли йде на останнє побачення з коханою людиною. Але Борис, цей “освічений Тихон”, не в змозі відповідати за свої вчинки, не в змозі взяти відповідальність на себе. Він відмовляє Катерині. Остання надія руйнується.
Другий шлях – отримати розлучення. Але в той час, щоб отримати розлучення, можна було прочекати дуже довго, та й потрібно було пройти усі інстанції, випробувати всі приниження. Якщо розлучення був рідкісний у дворянських родинах (згадаймо Анну Кареніну), то для купецької сім’ї він був просто неможливий.
Третій шлях – піти у монастир. Але мужнюю дружину не могли прийняти в монастир. Її б там все одно відшукали і повернули до чоловіка.
Четвертий і самий страшний шлях – шлях Катерини Ізмайлової. Позбутися від чоловіка і свекрухи, вбити їх. Але не може Катерина Кабанова обрати цей шлях, не може заподіяти іншій людині біль, не може порушити п’яту заповідь “не убий”, так як надзвичайно побожна.
Не могла Катерина і жити за принципом Варвари: “Роби що хочеш, аби все шито так крито було”. Натура Катерини не може змиритися з неправдою. Просто піти від чоловіка і повернутися в батьківський будинок було не можна, її знайшли і повернули, а її ганьба ліг би на всю сім’ю.
Залишався ще один шлях – жити з Тихоном, як і раніше, адже він її по-своєму любив і простив її гріх. Але чи могла Катерина вислуховувати щоденні підганяння і докори свекрухи? Та й головне не в цьому. З Борисом Катерина відчула справжню любов, пізнала красу близькості з коханою людиною, радість знаходитись в його обіймах. І хіба можна після цього жити з нелюбимим чоловіком, який перебуває під каблуком Кабанихи, чоловіком, який навіть не здатний захистити жінку від образ матері? Звичайно ж, ні! Покохавши Бориса, Катерина вже не могла любити нікого іншого. Її цільна натура, яка йде на поводу у почуттів, не допускала навіть думки про це. Вона й думати про повернення в будинок Кабанових не могла: “Мені що додому, що в могилу – все одно. Так, що додому, що в могилу. В могилі краще… А про життя і думати не хочеться… І люди мені огидні, і будинок мені противний, і стіни огидні. Жити не можна! Гріх!”
Таким чином, єдиним виходом для Катерини було самогубство. Таке рішення зовсім не слабкість, а сила її характеру. Відомо, що самогубство в християнській традиції – найбільший гріх. Самогубців ховають за огорожею церкви і не відспівують. Але і це не лякає побожне Катерину. “Молитися не будуть? – вигукує вона. – Хто любить, той буде молитися…” Такої душевної обдарованості і такої цілісності, як у Катерини, одна нагорода – смерть.
Безумовно, Катерина – “промінь світла в темному царстві”, але з її смертю він не гасне. Промінь пробив пролом серед грізних хмар – світу Диких і Кабаних. Ця пролом – виразка в “темному царстві”. Смерть Катерини служить німим докором як Борису, “сліпо покоряющегося волі Дикого”, так і Тихону, “безвольною жертві страху перед матір’ю”. Катерина змушує внутрішньо стрепенутися апатичного Тихона, який у нестямі звинувачує матір: “Ви її погубили! Ви! Ви!”
Ст. Лакшин писав про цю останню сцені драми: “Ця, хоч по всій видимості і нетривка, перемога перед страхом авторитету становить зміст чи не найбільш психологічно гострої і сміливої сцени, гідно увінчує всю драму”.
Страшна і важка для кожного новачка спроба йти наперекір вимогам і переконанням темної маси, жахливого у своїй наївності і щирості. Адже вона прокляне нас, добре, якщо тільки недоумкуватими визнає і буде підсміюватися…
“Так, саме темна маса намагається затвердити свою систему життя”, – пише А. Н. Островський у п’єсі “Гроза”. Саме про цих старих підвалинах і нестерпних порядках феодального суспільства, де ніхто не має права на свою думку, де під прикриттям добрих намірів здійснюють свої справи росіяни самодури, розповідає Островський. І на боротьбу з ними приходить зовсім інший, спочатку чистий характер Катерини, що вражає своєю протилежністю самодурному початку. Цей характер представляється нам рішучих, сповненим віри і надії, доброти і співчуття. Але Катерина знаходиться в такому суспільстві, де іс полняются всі забаганки Диких і Кабанових, де ніщо не підкоряється природним законам і логіці, і це приводить її до загибелі.
Що ж змусило молоду ще жінку покінчити життя самогубством?
Літературні критики відповідають на це питання наступним чином. Дикої й Кабанова не давали спокою всім тим, хто йшов наперекір їхнім бажанням, вбивали будь-яке прагнення до свободи та незалежності мислення і дій. Перебуваючи в таких умовах, духовно слабка людина забував про те, що він має право на власну думку, на якісь почуття, бажання та вільну від чийого-небудь нагляду життя. Так Дикої й Кабанова змогли перетворити людей на рабів, не здатних діяти і думати самостійно, істоти, які вміють виконувати накази. В образах Тихона і Бориса А. Н. Островський доводить це до абсурду. Тихон не має навіть нормального особистого життя, яку повинен вести кожен одружений чоловік: його ставлення до дружини визначається указами Кабановой. Борис, по суті, – “освічена “копія Тихона”. Але освіта не розвинуло в ньому прагнення до свободи, а лише додало зовнішній блиск, залишивши її всередині слабким і гнилим людиною.
Життя серед таких людей не зламала характеру Катерини, не вбила її душевної сили, прагнення до свободи і природним людським бажанням. Вона до кінця залишалася вірною своїм принципам, намагалася знаходити щось приємне, незвичайне навіть у найважчі моменти. І це було не проявом слабкості, але спосіб підбадьорити себе в скрутну хвилину і не забути про те, що вона теж людина, а не тварина, без почуттів і бажань.