Воно дійшло до крайності до заперечення всякого здорового глузду воно більш ніж коли небудь вороже природним вимогам людства і запеклішою колишнього силкується зупинити їх розвиток бо в торжестві їх бачить наближення своєї неминучої загибелі.
Н. А. Добролюбов
Олександр Миколайович Островський вперше в російській літературі глибоко і реалістично зобразив світ “темного царства”, намалював колоритні образи самодурів, їх побут і звичаї. Він наважився зазирнути за залізні купецькі ворота, не побоявся відкрито показати консервативну силу “відсталості”, “онемелости”. Аналізуючи “п’єси життя” Островського, Добролюбов писав: “Нічого святого, нічого чистого, нічого правого в цьому темному світі: панівне над ним самодурство, дика, безумна, неправе, прогнало з нього всяке свідомість честі і права. І не може бути їх там, де повалено в прах і нахабно розтоптана самодурами людську гідність, свобода особистості, віра в любов і щастя і святиня чесної праці”. І все ж багато п’єси Островського малюють “хиткість і близький кінець самодурства”.
Драматургічний конфлікт в “Грозі” полягає в зіткненні відживаючої моралі самодурів з новою мораллю людей, у душі яких пробуджується почуття людської гідності. У п’єсі важливий сам фон життя, сама обстановка. Світ “темного царства” заснований на страху і грошовому розрахунку. Годинникар-самоучка Кулигин говорить Борису: “Жорстокі звичаї, пане, в нашому місті, жорстокі! У кого гроші, той намагається бідного закабалити, щоб на його праці дарові ще більше грошей наживати”. Безпосередня грошова залежність змушує Бориса бути шанобливим з “ругателем” Диким. Покірно слухається матері Тихон, хоча у фіналі п’єси до своєрідного бунту піднімається навіть він. Хитрують і вивертаються конторщик Дикого Кудряш і сестра Тихона Варвара. Невсипущу серце Катерини відчуває фальш і нелюдяність навколишнього життя. “Так тут всі начебто з-під неволі”,- думає вона.
Образи самодурів в “Грозі” художньо достовірні, складні, позбавлені психологічної однозначності. Дикої – багатий купець, значна особа в місті Калинове. Влада його на перший погляд ніщо не загрожує. Савел Прокопович, за влучним визначенням Кудряша, “як з ланцюга зірвався”: відчуває себе господарем життя, вершителем доль підвладних йому людей. Хіба не про це говорить Дикого ставлення до Бориса? Навколишні бояться роздратувати чим-небудь Савела Прокоповича, дружина тремтить перед ним.
Дикої відчуває на своїй стороні силу грошей, підтримку державної влади. Марними виявляються прохання відновити справедливість, з якими звертаються ошукані купцем “мужички” до городничого. Савел Прокопович поплескав городничого по плечу та й каже: “чи Варто, ваше високоблагородіє, нам з вами про такі дрібниці розмовляти!”
Разом з тим, як вже було сказано, образ Дикого досить складний. Крутий норов “значного особи в місті” не наштовхується на якийсь зовнішній протест, не на прояв невдоволення оточуючих, а на внутрішнє самоосуд. Савел Прокопович сам не радий своєму “серцю”: “Про посаді як-то, про великий, я говел, а тут нелегка і подсунь чоловічок; за грошима прийшов, дрова возив. Згрішив-таки: вилаяв, так вилаяв, що краще вимагати не можна, мало не прибив. Ось воно яке серце у мене! Після прощення просив, в ноги кланявся. Ось до чого мене серце доводить: тут на подвір’ї, в грязі і кланявся; при всіх йому кланявся”. У цьому визнання Дикого полягає страшний для підвалин “темного царства” зміст: самодурство настільки протиприродно і нелюдяно, що зживає саме себе, втрачає будь-які моральні виправдання свого існування.
“Самодуром у спідниці” можна назвати і багату купчиху Кабанову. В уста Кулігіна вкладена точна характеристика Марфи Гнатівна: “Ханжа, пане! Жебраків оделяет, а домашніх заїла зовсім”. У розмові з сином і невісткою Кабаниха лицемірно зітхає: “Ох, гріх тяжкий! Ось довго згрішити!”
За цим удаваним вигуком криється владний, деспотичний характер. Марфа Гнатівна активно відстоює засади “темного царства”, намагається підкорити Тихона і Катерину. Стосунки між людьми в родині повинні, по думки Кабанової, регулюватися законом страху, домостроевским принципом “дружина нехай боїться свого чоловіка”. Бажання Марфи Гнатівна у всьому слідувати колишнім традиціям проявляється в сцені прощання Тихона з Катериною.
Положення господині в хаті не може цілком заспокоїти Кабаниху. Марту Гнатівну лякає те, що молодим волі хочеться, що не дотримуються традиції сивої давнини. “Що буде, як люди похилого віку перемруть, як буде світло стояти, вже й не знаю. Ну, та вже хоч те добре, що не побачу нічого”,- зітхає Кабаниха. В даному випадку її страх цілком щирий, ні на який зовнішній ефект не розрахований (Марфа Гнатівна вимовляє свої слова на самоті).
Істотну роль у п’єсі Островського відіграє образ сторінки Феклуши. На перший погляд перед нами другорядний персонаж. У самому справі, Феклуша не бере участь прямо в дії, але вона є міфотворцем і захисником “темного царства”. Вслухаємося в міркування сторінки про “салтана махнуте перській” і “салтана махнуте турецькому”: “Та не можуть вони. жодної справи розсудити праведно, такий вже їм межа покладено. У нас закон праведний, а у них. неправедний; що за нашим законом так виходить, а по-їхньому все навпаки. І всі судді у них, у їхніх країнах, теж всі неправедні. “Головний сенс наведених слів полягає в тому, що “у нас праведний закон. “.
Феклуша, передчуваючи загибель “темного царства”, ділиться з Кабанихой: “Останні часи, матінка Марфа Гнатівна, за всіма прикметами, останні”. Зловісний ознака кінця вбачає мандрівниця в убыстрении ходу часу: “Вже й час стало в применшення приходити. розумні люди помічають, що у нас і час коротше стає”. І дійсно, час працює проти “темного царства”.
Островський приходить в п’єсі до масштабних художніх узагальнень, створює образи майже символічні (гроза). Примітна ремарка на початку четвертої дії п’єси: “На першому плані вузька галерея зі склепіннями старовинного, що починає руйнуватися будівлі. “Саме в цьому розпадається, застарілому світі з самої глибини його звучить жертовне визнання Катерини. Доля героїні настільки трагічна насамперед тому, що вона повстала проти власних же домостроївських уявлень про добро і зло. Фінал п’єси говорить нам, що жити “в темному царстві гірше смерті” (Добролюбов). “Кінець цей здається нам відрадним. – читаємо у статті “Промінь світла в темному царстві”, – . у ньому дано страшний виклик самодурной силі, він каже їй, що вже не можна йти далі, не можна довше жити з її насильницькими, мертвящими началами”. Нездоланність пробудження людини в людині, реабілітація живого людського почуття, що приходить на зміну фальшивим аскетизму, складають, як мені здається, неминуще гідність п’єси Островського. І в наші дні вона допомагає долати силу відсталості, онемелости, суспільного застою.