П’єсу “На дні” можна назвати відображенням однієї з сфер життя передреволюційної Росії. У п’єсі багато загальнолюдського, неминущого. Гіркий любив людей, і це визначало основну лінію творчості письменника, народжувало яскраві образи, подібні Данко, – образи чистих, навіть піднесених, здатних на жертву людей. Але ця ж любов до людей визначала і інше у творчості Горького: протест проти всього, що принижало людини, зводило її до рівня тварини, проти “свинцевих мерзоти життя”.
У п’єсі “На дні” з неперевершеною художньою майстерністю зображено такі умови життя, які здатні позбавити людину його людської подоби. Люди, що потрапили “на дно” життя, втрачають все людське, перетворюючись на жалюгідні карикатури на людей.
Перші три акту п’єси розгортають перед нами життя “дна” в усьому її не прикритому убожестве. Ми спостерігаємо спроби Луки витягнути людей з дна життя. Лікує душі Цибулі з тонким психологізмом: він захоплює людей картинами майбутньої радості, ілюзією ще можливого і не настільки далекого щастя, красивими міражами.
І герої, хтось більше, хтось менше, але схильні до впливів Луки. Всім хочеться нормального людського існування, не виживання, а життя. У обі-тателей “дна” з’являються іскорки надії і віри у краще майбутнє.
Перелом як в п’єсі, так і в житті її героїв проявляється з вбивством Кости-льова в кінці третього акту, наступні події четвертого акту демонструють розв’язку. Лука йде, залишаючи за собою шлейф у сутності нездійсненних мрій. Як говорить Сатин, “старий проквасил нам співмешканців”. Результатом розвіялися ілюзії, що зіткнулися з неминучістю гострих життєвих кутів, стає ще більше неприйняття реальності: голоду, безпритульності, хвороб. Все це призводить до безнадійності, злобі, самогубства. Як довело життя, чим вище людина злетів, тим болючіше йому падати, незалежно від якості польоту: чи то життєві перипетії чи свідомо нездійсненні мрії. З зникненням Луки все повертається на круги своя, і цей відрив від міражів призводить до більш гострого усвідомлення героями трагічності реальному житті.
Спілкування босяків в четвертій дії несхоже на всі попередні розмови. Йде розвінчання теорії “брехні на спасіння”. Горький протиставляє дві теорії: втішає брехні і дрібної принижує “правді” він протиставляє ідею суворої реальності, правди, яку висловлює Сатин. Сатин захисту від Луки і його ідеї переходить у наступ на хибну філософію старого: “Він брехав, але це з жалості до вас; Є втішна брехня, брехня примирна. Я – знаю брехня! Хто слабкий душею – і хто живе чужими соками, – тим брехня потрібна; одних вона підтримує, інші – прикриваються нею; А хто – сам собі хазяїн?, хто незалежний і не жере чужого? навіщо йому брехня? Брехня – релігія рабів і господарів; Правда – бог вільної людини!” Сатин робить висновок: “Все – в людині, все для людини! Існує тільки людина, все ж інше – справа його рук і його мозку!” Вперше за довгий час в нічліжці лунає серйозна мова відчувається біль із-за занапащене життя. Прихід Бубнова тільки підсилює це враження. Бубнов пропонує “отрыдать свою безславну долю”, співати всю ніч. І навіть це “відспівування несложившейся життя”, остаточне прощання з ілюзіями переривається самогубством Актора, що Сатин реагує різкими словами:
“Ех, зіпсував пісню, дурень!” Трагічна загибель Актора вгадується ще до того, як Барон сповіщає співмешканців про те, що сталося на пустирі. Загибель Актора насамперед обумовлена неповерненням минулого, але сплеск надії, ілюзій, що виходять від Луки, її прискорила.
Особливість в розвитку дії п’єси – це тонкі натяки, що дозволяють передбачити подальший розвиток подій в житті героїв. Горький не прагне до яскравим і ефектним ситуацій, взаємини мешканців нічліжки неминуче випливають з умов життя “дна”, а зовсім не обумовлені фантазією драматурга. І трагічний фінал Актора в цьому аспекті позбавлений незвичайності, він закономірний. Актор, як людина тонкої душевної організації, гостріше всіх сприйняв сплеск і стрімкий крах надії. Він не зміг далі миритися з навколишньою дійсністю, в той час як інші все ж намагаються це зробити. Кульмінацією четвертого дії стає монолог Сатіна про повагу людини: “Не жаліти, не принижувати його? жалістю?”. Цей монолог є авторською декларацією. Четвертий акт насичений афоризмами. Багато з них також декларують авторські думки: “Людина – ось правда!”, “Хто слабкий душею – тим брехня потрібна”, “Брехня – релігія рабів і господарів. “, “Правда – бог вільної людини”.
Всі події четвертого дії п’єси “На дні” доводять, що ні помилкове втіху, ні щире співчуття не здатні змінити життя. Відповіддю на питання “а може надія змінити життя на краще?” є не тільки слова героїв, але і події: самогубство Актора; загибель Попелу, безнадійність Насті і зникнення Наташі. “Обітована земля”, до якої вабив Цибулі, зникла разом з ним, а старий не спромігся показати до неї дороги. І всі мешканці нічліжки знову опустилися ледь воспарившими душами на дно, в бруд і мерзоту життя.