Тема зайвих людей у творчості Тургенєва

“Швидко змінювана фізіономія російських людей культурного шару” – головний предмет художнього зображення у цього письменника. Тургенєва приваблюють “росіяни Гамлети” – тип дворянина-інтелектуала, захопленого культом філософського знання 1830-х – початку 1840-х років, що пройшов етап ідеологічного самовизначення в філософських гуртках. То був час становлення особистості самого письменника, тому звернення до героїв “філософської” епохи диктувалося прагненням не тільки об’єктивно оцінити минуле, але і розібратися в самому собі, наново осмислити факти своєї ідейної біографії.

Серед своїх завдань Тургенєв виділив дві найбільш важливих. Перша – створити “образ часу”, що досягалося уважним аналізом переконань і психології центральних персонажів, які втілювали тургеневское розуміння “героїв часу”. Друга – увага до нових тенденцій у житті “культурного шару” Росії, тобто тієї інтелектуальної середовища, до якого належав сам письменник. Романіста цікавили в першу чергу герої-одинаки, особливо повно втілювали всі найважливіші тенденції епохи. Але ці люди не були настільки яскравими індивідуалістами, як справжні “герої часу”.

Так чи інакше, але все це знайшло своє відображення в першому тургеневском романі “Рудин” (1855). Прототипом головного героя Дмитра Миколайовича Рудіна став учасник гуртка М. Ст. Станкевича М. А. Бакунін. Прекрасно знаючи людей “рудинського” типу, Тургенєв довго коливався в оцінці історичної ролі “російських Гамлетів” і тому двічі переробляв роман. Рудін ж у кінцевому рахунку вийшов суперечливою особистістю, і це багато в чому було результатом суперечливого ставлення до нього автора.

Що ж за людина був Рудін, герой першого тургеневского роману? З ним ми знайомимося при його появі в будинку Дар’ї Михайлівни Ласунской, “багатої і знатної барині”: “Ввійшов чоловік років тридцяти п’яти, високого зросту, трохи сутулуватий, кучерявий, з особою неправильним, але виразним і розумним… з рідким блиском в швидких темно-синіх очах, з прямим широким носом і гарно окресленими губами. Плаття на ній було не нове і вузько, ніби він із нього виріс”. Поки все досить звичайно, але дуже скоро всі присутні у Ласунской відчують різку непересічність цієї нової для них особистості. Спочатку Рудін легко і витончено знищує в суперечці Пигасова, виявляючи дотепність і звичку до полеміки. Потім він виявляє багато знань і начитаність. Але не цим він підкорює слухачів: “Рудін володів чи не вищої таємницею – музикою красномовства. Він умів, вдаряючи по струнах сердець, змушувати смутно дзвеніти всі інші…”. На слухачів також діє його захопленість виключно вищими інтересами. Людина не може, не повинен підпорядковувати своє життя тільки практичним цілям, турботам про існування, стверджує Рудін. Освіта, наука, сенс життя – ось про що говорить Рудін так натхненно і поетично. Силу впливу Рудіна на слухачів, переконання словом, відчувають усі. Увірвавшись у відсталу суспільство провінційних дворян, він приніс з собою подих світової життя, дух епохи і став найяскравішою особистістю серед героїв роману. З цього випливає, що Рудін – виразник історичної завдання свого покоління в трактуванні письменника.

Персонажі роману – точно система дзеркал, що відбивають по-своєму образ головного героя. Наталя Ласунская відразу охоплена ще їй самій незрозумілим почуттям. Басистів дивиться на Рудіна як на вчителя, Волынцев віддає належне рудинскому красномовства, Пандалевский на свій лад оцінює здібності Рудіна – “дуже спритний чоловік!”. Озлоблений і не визнає переваг Рудіна один Пигасов – від заздрості й образи за поразку в суперечці.

У відносинах з Наталією розкривається одне з головних протиріч рудинського характеру. Тільки що напередодні Рудін говорив так натхненно про майбутнє, про сенс життя, і раптом перед нами зовсім зневірений у собі людина. Правда, досить заперечення здивованої Наталії – і Рудін картає себе за малодушність і знову проповідує необхідність робити добро.

Високі помисли Рудіна, його воістину донкіхотськими безкорисливість і самовідданість поєднуються з практичної непідготовленістю, дилетантством. Він береться за агрономічні перетворення у власника великих маєтків, мріє про “різних вдосконалення, нововведення”, але, побачивши безуспішність своїх спроб, їде, втрачаючи при цьому “насущний шматок хліба”. Невдачею закінчується і спроба Рудіна викладати в гімназії. Позначилася не тільки недостатність знань, але і вільний спосіб думок. Натяк на зіткнення Рудіна з суспільною несправедливістю укладений і в іншому епізоді. “Я б міг розповісти тобі, – каже Рудін Лежневу, – як я попав було секретарі до сановному особі і що з цього вийшло; але це завело б нас надто далеко…”. Це замовчування багатозначно.

Многозначительны і такі слова Лежньова, рудинського антагоніста, про причини відірваності ідеалів головного героя від конкретної дійсності: “Нещастя Рудіна полягає в тому, що він Росії не знає…”.

Так, саме відірваність від життя, відсутність приземлених ідей робить Рудіна “зайвою людиною”. І його доля трагічна насамперед тим, що з юних років цей герой живе лише складними поривами душі, безпідставними мріяннями.

Тургенєв, як і багато авторів, затрагивавшие тему “зайвої людини”, відчуває свого головного героя “набором життєвих критеріїв”: любов’ю, смертю. Нездатність Рудіна зробити вирішальний крок у відносинах з Наталією ще сучасна Тургенєву критика витлумачила як ознака не тільки духовної, але й суспільної неспроможності головного героя. А фінальна сцена роману – загибель Рудіна на барикадах у повсталому Парижі – підкреслила трагізм і історичну приреченість героя, який представляв “російських Гамлетів” пішла в минуле романтичної епохи.

Другий роман – “Дворянське гніздо” (1858) зміцнив репутацію Тургенєва як суспільного письменника, знавця духовного життя сучасників, тонкого лірика в прозі. І, якщо в романі “Рудин” Тургенєв позначає роз’єднаність сучасної йому прогресивної дворянської інтелігенції з народом, незнання ними Росії, нерозуміння конкретної дійсності, то в “Дворянському гнізді” письменника цікавлять в першу чергу витоки, причини цієї роз’єднаності. Тому й герої “Дворянського гнізда” показано з їх “корінням”, з тією землею, на якій вони виросли.

Подібних героїв в цьому романі два: Лаврецький і Ліза Калітіна. Які ж життєві переконання героїв – вони шукають відповідь передусім на запитання, які їх доля ставить перед ними. Ці питання полягають у наступному: про борг перед близькими, про особисте щастя, про своє місце в житті, про самозречення.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Залишити відповідь