Роман Гончарова “Обломов” строго і чітко підпорядкований поділу російського календаря на чотири пори року. Про це говорить композиція гончарівського шедевра. Починаються відбуваються в ньому події навесні 1 травня. На літо припадає бурхливе дія – кохання Обломова й Ольги. А закінчується взимку – першим снігом.
Така композиція роману, що ввійшла в річний цикл, підводить всі сюжетні лінії до плавної завершеності. Створюється таке враження, що побудова роману запозичене самим Гончаровим прямо з рідної природи. Життя Обломова – від його любові до меню обіду його – включена в цей органічний порядок і відображена в природному річному круговороті, знаходячи в календарі масштаб для порівняння.
Витончена, своєрідна структура роману Гончарова характерна для вітчизняної поетики своєю незвичністю. Російська класика, не обтяжена старими традиціями, часто ігнорувала готові жанрові форми, вважаючи за краще створювати їх кожен раз заново, для своїх спеціальних цілей. І романи у віршах, і поеми в прозі з’являлися від надлишку змісту, що вимагає оригінальної системи викладу.
“Обломов”- не виняток. Його можна було б назвати особливою прозової драмою. Театральна умовність (до лежебоке Обломову за один день приходять сім осіб) у Гончарова з’єднується з розгорнутою бытописательством, риторичне нарис звичаїв поєднується з сценічно стрімкою, часто абсурдною розмовної стихією. До речі, говорячи про мову, можна припустити, що образ Обломова народився з російської пристрасті до невизначеним часткам. Він – живе втілення всіх цих “дещо, б, чи, небудь”.
Фронтальне, сконденсированное, убыстренное зображення Обломова в першій частині роману, по суті, вичерпує тему “обломовщины”. Все життя героя – і зовнішня і внутрішня, його минуле (“Сон Обломова”) і майбутнє – як ніби вже розкривається у цій частині. Проте сам факт існування трьох інших частин підказує, що поверхневе читання книги дозволяє лише виявити в ній обломовщину, але не Обломова – тип, а не образ.
Провокаційно підказуючи нам висновки про Обломові на початку книги, автор насправді маскує свою незрівнянно більш складну точку зору на героя. Глибоко в тканину роману Гончаров імплантував суперечливий голос оповідача, який знищує однозначне тлумачення роману.
На останній сторінці книги ми дізнаємося, що всю історію Обломова розповідає Штольц: “І він (Штольц – Авт.) розповів йому (оповідачеві – Авт.), що тут написано”. Записана ця історія слухачем Штольца, в якому легко визнати самого Гончарова: “Літератор, повний, з апатичним особою, задумливими, неначе сонними очима”.
Ці два голоси – резонерське, педантичний тон Штольца і глузливий, але співчутливий самого автора – супроводжують Обломова на всьому його шляху, не даючи роману стати плоскою замальовкою звичаїв. Складно переплетені інтонації не контрастують, а доповнюють один одного: перша не заперечує другу. З-за такої побудови авторської мови виникає багатошаровість книги. Як це зазвичай буває в російському романі, за соціальним планом проступає метафізична тема.
В “Обломові” всі слова, що не належать героям, слід читати не безпосередньо, як попередню критику роману, а як художньо зображене слово. Тільки тоді виявиться феноменальна подвійність Обломова, героя, далеко виступає за контури сюжету.
Смішним Обломов здається тільки в русі, наприклад, у компанії Штольца. Зате в очах закоханої в нього вдови Пшеницыной Обломов знову звертається до статую: “Сяде він, покладе ногу на ногу, підіпре голову рукою – все це робить так вільно, спокійно і красиво. весь він такий хороший, чистий, може нічого не робити і не робить”.
І в очах самого Обломова його тоді ще кохана Ольга застигає в прекрасною нерухомості: “Якщо б її перетворити в статую, вона була б статуя грації і гармонії”.
Перша частина роману “Обломов” по суті справи являє собою розвинену на чверть книги експозицію, де “автор влаштовує парад другорядних персонажів, кожен з яких описаний за рецептами модної тоді натуральної школи. Ця популярна в середині минулого століття галерея типів потрібна остільки, оскільки йому треба показати, що заради їх сміхотворних занять Обломову не варто вставати з дивана. Всі ці малозначні фігури своєю метушнею компрометують в очах Обломова навколишнє життя. Він – нерухомий центр сюжету – відразу виділяється загадкової значущістю серед цих – не характерів – типів”.
Пояснення автора епічно докладно і глибоко переконливо: “обломовщина” як лад – в поняттях життя, яка заснована на неоплачувану працю кріпаків і пройнята ідеалами неробства, вічного спокою і безтурботності. “Шукають прояви сили нікл і увядали” серед них фатальним чином. Таким чином, у новому творі “обломовщина” придбала чітку соціологічну конкретність. А класово-станова визначеність (особливо в розділі “Сон Обломова”) дозволила прямо зіставити загибель власника трьохсот кріпаків, з існуючими кріпосницькими порядками, извращающими людини і паралізують його волю. Добролюбов у знаменитій статті “Що таке обломовщина?” називав Обломова “корінним, народним нашим типом, від якого не міг обійтися жоден з наших серйозних художників”. Критик бачив у ньому сучасного дворянського ліберала, завершального літературний образ “зайвої людини” з повною неспроможністю перед “цим ділом” – рішучою боротьбою з самодержавно-кріпосницьким ладом – укладом життя в Росії.