Олексій Миколайович Толстой створив понад сорок п’єс – паралельно віршам і художній прозі, статей і нарисів. Для театру він працював все життя. А. Н. Толстой дореволюційних і перших революційних років – це насамперед комедіограф. Його п’єси і водевілі: “Несподівана удача”, “Насильники”, “Ластівка”, “Нечиста сила” мають “щасливий кінець”. Це говорить про радісне світовідчуття драматурга, який не втратив його, навіть пройшовши через тяжкі випробування революції, громадянської війни, еміграції. Тому доказ – повісті “Дитинство Микити”, “Граф Каліостро”, комедія “Чудеса в решеті”.
Комедія оповідає про те, що на “виграшний квиток дівчини з провінції” Люби Кольцової випав великий виграш, а вона довгий час про це не знає. Толстой чітко бачить соціальні конфлікти і проблеми часу: тут і безробіття, яка в епоху Непу являла собою серйозну перепону для радянського суспільства, тут і персонажі – породження Непу, і нелегке життя вузівців. Однак тут, як і в дореволюційних комедіях письменника, панує не “комедія моралі”, а прийоми фарсу у поєднанні з традиціями ліричної комедії. Боротьба навколо виграшного квитка ведеться непривабливими способами, незграбними і безглуздими: охоплені жадобою наживи обивателі зазнають поразки настільки ж смішне, як і заслужене. Перемога і симпатії автора віддані вузовцу Альоші і нехитрої “дівчину з провінції” Любе.
“Чудеса в решеті” – остання з п’єс Толстого, написана в традиціях “комедії про любов”.
Великі соціальні потрясіння впливають на письменника потужний вплив. З цього часу він починає розмірковувати над проблемами історії, над долею окремої людини і цілого народу в процесі історичного розвитку. З’являються п’єси “Смерть Дантона”, “Змова імператриці” та інші. У трагедії “Смерть Дантона” драматург показує невідворотність законів історії. Дантон був біля витоків першої хвилі терору – тепер він його жертва.
У 20-40-ті роки письменник багато енергії віддає створенню історичних драм: “На дибі”, “Петро Перший”, дилогії про Івана Грозному. Створюючи великомасштабні образи Петра I та Івана Грозного, автор прагне знайти позитивне, історично перспективне вирішення проблеми народу і держави.
Провідний конфлікт об’єднує ці твори, дозволяючи аналізувати їх разом: цар-перетворювач, дбаючи про долю держави, нещадно ламає опір ревнителів старовини.
У п’єсі “На дибі” Петро журиться: “Стрільці, стрільці, гідри Вітчизни. Якою ж їм ще крові потрібно, щоб розум увійшли?” Такі ж і проблеми встають перед Іваном Грозним: “Думні бояри вперлися брадами в пупи, засопели сердито. Собацкое боги там присутні. Нині на мене лягла вся тяга руської землі. Її зібрати і замість упокоренні багатство роздумувати. Не королі мені страшні – Москва. ”
Але справа, зрозуміло, не тільки в прямому збігу змісту реплік – драматичні твори про Петра і Івані Грозному зближуються між собою і в особливостях центрального конфлікту: і тут і там в центрі уваги боротьба царя-самодержця з боярською опозицією. Бояри протиставляють сильної особистості царя-самодержця слабкого і безвольного людини, який повинен бути слухняним виконавцем волі тих, хто його підштовхує до трону. Такі царевич Олексій і Володимир Старицький.
У драматичних творах 20-40-х років, присвячених зображенню державної перетворювальної діяльності Івана і Петра I, письменник зосередив увагу на видатної особистості, що бере на себе всю повноту соціальної і морально-психологічної відповідальності в ім’я державного величі. При цьому Толстой зазначає, що обидва государя отримали підтримку з боку демократичних верств. Іван IV чує: “Батюшка, не сумуй, треба буде,- ми допоможемо”. А на заклик Петра I: “Порадейте, товариші. “, Федька відповідає: “Порадеем. ”
При всіх перевагах розглянутих п’єс: жвавість діалогів, багатство мови, вільного від отяжеляющей архаїки і разом з тим відтворює аромат старовини, є в них спільний недолік – ослабленість, згладженість драматичного конфлікту при зображенні відносин царя і народу. У п’єсі “Петро Перший” ці ідилічні відносини, про що говорилося і в критиці тих років. Остаточний варіант п’єси (а було три редакції) завершується на високій мажорній ноті: укладено мир, цар-перетворювач постає в ореолі імперської величі – единодержавный переможець на суші і на морі, батько нації, спадкоємець військової слави предків і її продовжувач.
Творча історія п’єс про Петра свідчить про те, що шлях письменника був нелегким, призвів до значних художнім втрат. Але ще більш складною виявилася реалізація задуму п’єси про Івана Грозному. Сталін дав сигнал до нестримного прославлення царя Івана IV. В такому соціально-історичному контексті і відповідної морально-психологічної атмосфери Малюта Скуратов і його “товариші по роботі” виявлялися еталоном державної доцільності.
Тотальне прославлення Сталіна вимагало патетичного зображення катів і професійних вбивць з найближчого оточення Івана IV і в першу чергу Малюти Скуратова. Беззаконня сталінського часу обґрунтовувалися з допомогою історичних аналогій. Не беручи репресій як людина, як драматург він декількома роками пізніше, уже в дні війни, зробив спробу обґрунтувати їх доцільність. Для цього і знадобився образ Малюти Скуратова, службовця цареві не за страх, а за совість.
Звичайно, художник може сперечатися і з вироками історії, з літературною традицією, але не повинен йти проти совісті, як це зробив Толстой.