Слов’янофільство і російська література

Перш ніж стати вченням, слов’янофільство було емоційної позицією. Слов’янофільство у вузькому сенсі було створено Хомяковим і Киреевскими в тридцяті роки, але слов’янофільські почуття в російських умах існували задовго до того. Я вже говорив про наївному націоналізмі адмірала Шишкова.

С. Т. Аксаков був живий зв’язком між цими старими формами і розвиненим віровченням тридцятих і сорокових років. Воно включало елементи лібералізму і анархізму і, мабуть, краще за все визначити його як консервативний анархізм.

Першість морального і релігійного закону, дідівських традицій, переважання стихійного почуття правди і справедливості над писаними законами і нормами держави, цілісного нерефлектирующего духу над нижчим логічним і аналітичним розумом були головними догматами слов’янофілів. Все це вони знаходили в Древній Русі і в православній церкві, але не в Західній Європі і не в церкви Римської, де з незапам’ятних часів логічний розум і формальний закон тріумфували над цілісністю духу. Вони вважали Росію ковчегом спасіння людства не тому, що це була Росія, а тому, що вона отримала і зберегла чисту традицію православного християнства, а також тому, що в своїй ранній історії вона виробила більш високі і більш християнські громадські основи, ніж Захід.

Петро Великий насильно відірвав Росію від її справжніх традицій і привніс згубний вплив Заходу. Петербурзька монархія, в сутності, не національна. Вона зреклася від національних ідеалів і пішла на вишкіл до безбожному західного абсолютизму.

Вона поневолила і принизила Церква, яка лише в глибині серця свого зберегла істинне світло, а зовні стала європеїзованої і обмирщенной.

Найбільшим з слов’янофілів був Олексій Степанович Хом’яков (1804-1860). Закінчивши (у вісімнадцять років) Московський університет, він став конногвардейцем і взяв участь у Турецькій війні 1828-1829 рр. У подальшому життя йшло у нього без особливих подій. Він одружився на сестрі поета Язикова, яка викликала загальне захоплення своєю високою моральністю, та був (як майже всі слов’янофіли) щасливий у сімейному житті. Він наглядав за своїми именьями, писав трактати і сперечався з західниками в московських салонах.

Це був чоловік дуже різносторонній, дуже освічений, який все, що робив, – робив добре. Він керував своїми маєтками так само успішно, як і вів ідеологічні суперечки. Незважаючи на негативне ставлення до формального логічного західному розуму, він був найбільшим диалектиком свого покоління і дуже серйозним опонентом в суперечках.

В історію літератури Хом’яків увійшов як поет, філософ історії і богослов.

Вірші він почав писати у двадцяті роки. Ранні його вірші мають холодним блиском і рясніють химерними образами. Згодом він відкинув цю манеру і зробив вірші способом вираження своїх політичних і релігійних поглядів.

Він не великий поет, але в тому, що скоріше є поетичним красномовством, ніж поезією, у нього в Росії мало суперників. Його релігійні вірші, особливо дивовижний Трудівник (1858), найкраще (можливо, за винятком деяких віршів Федора Глінки) з усього, що написано російською мовою, з глибокої щирості почуття (не містичного) і благородної простоти вираження. Політичні його вірші написані на слов’янофільські теми.

Кращі з них, однак, навіяні обуренням на Росію, яка варта своєї великої історичної і релігійної місії. Вірші, написані під час Кримської війни, займають особливо високе місце в антології російської політичної поезії.

Головним твором Хом’якова повинен був стати трактат про філософію історії. Він залишився незакінченим. Це найменш довговічний з його праць.

Сповнений широкої, але дилетантської ерудиції, він являє собою трохи більш ніж цікавий пам’ятник конструктивної уяви.

Як теолог Хом’яків набагато значніше. Його вчення викладено у ряді робіт, головні з яких – стаття про ідею Церкви і листування з англійським священиком Вільямом Пальмером. Головною ідеєю Хом’якова була ідея свободи, природної, ненасильницької любові людини до Бога і природного прийняття Божої закону не як закону, а як свободи.

В теорії Хомяков був противником як католицизму, так і протестантизму, але католицтво він критикував значно частіше. Як і всі слов’янофіли, він різко волів протестантські нації Європи католицьким. Особливо йому подобалися Англія і англіканська церква.

Але Англія, яка йому подобалася, була традиційною Англією торі, а не прогресивної Англією вігів. В ній, у консервативній Англії, в її нехтуванні писаними законами, її вірність звичаям і негласною домовленістю, він впізнавав свій ідеал консервативного анархізму.

Теологія Хомякова не зустріла підтримки у офіційної Церкви і до 1879 р. його богословські праці навіть не дозволялося публікувати. Але вся православна думка з того часу пішла за ним, і сьогодні він фактично (хоч і не офіційно) шанується доктором богослов’я.

Як прозаїк Хом’яків вирізняється ясністю, багатством і прекрасної свободою своєї мови, вільного від галлицизмов карамзинско-пушкінської школи, як і від неохайності і вульгарності більш пізніх журналістів XIX століття. Місце Хомякова в нехудожньої прози приблизно таке ж, як місце Аксакова в художній прозі.

До Хомякову примикають два чудових старих славянофила – брати Киреєвські, Іван (1806-1856) і Петро (1808-1856). Їх мати, у другому шлюбі Єлагіна, була господинею одного з найвідоміших салонів Москви. Обидва брати відрізнялися високою культурою і високою моральністю. Петро, мабуть, не відноситься до історії літератури, бо мало хто його статті не мали особливого значення.

Але він був, можна сказати, охоронцем священного вогню славянофильской релігії. Його культ Росії і російського народу був винятковою, фанатичною, всепоглинаючої пристрастю, яка не залишає місця для інших почуттів. Чималу частину свого життя він провів у мандрах по Росії, збираючи народні пісні.

Він зібрав таким чином велику колекцію, яка залишилася значною мірою неопублікованої.

Іван був літератором, ніж Петро, але його літературна кар’єра була понівечено і зруйнована. Критичні статті, опубліковані ним у кінці двадцятих років, висунули його в число кращих критиків в Росії. У 1832 р. він затіяв великий літературний журнал Європеєць, який майже відразу ж був заборонений.

Після цього Іван Киреєвський багато років нічого не писав. Частково під впливом свого брата Петра і Хом’якова він з шеллингианца став слов’янофілом і православним церковником. У 1845 р. він став було редактором погодинского Москвитянина, але не порозумівся з Погодіним і пішов звідти в тому ж році.

У 1852 р. він знову опублікував статтю в чисто славянофильском збірнику, з-за якої збірник був негайно заборонено.

Киреєвський був чудовим майстром стилю, який на відміну від хомяковского близький до стилю Карамзіна і Пушкіна. Він був першим російським мислителем-мирянином, який відновив давно втрачений зв’язок з глибинними і самими живими містичними течіями в православній Церкві, і в цьому сенсі він разом з Хомяковим є першоджерелом всієї сучасної православної культури.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Залишити відповідь