Михайло Опанасович Булгаков є одним із найвизначніших письменників першої половини 20 століття. У творах двадцятих років, одним з яких є і “Собаче серце” (1925), формувалася його оригінальна художня система. Аналізуючи творчість Булгакова, уважний читач помітить, що своєрідними орієнтирами для письменника були такі метри російської літератури, як Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоєвський, А. П. Чехів.
На основі їх творчої манери створюється особливий булгаковський стиль з використанням фантастики, гротеску і елементів імпресіонізму.
Повість “Собаче серце” є фантастичним твором з сатиричною спрямованістю, але фантастичний сюжет має під собою реальну історичну основу.
У цьому творі відбилися загальні настрої постреволюційного суспільства, дух часу, що спонукає казку зробити бувальщиною. Під фантастичною трансформацією Кульки у Шарикова, собаки до людини, маються на увазі не тільки великі наукові досягнення двадцятих років, але і спроба радянської влади зробити “всім” людини, колишнього “нічим” як у соціальному, так і в інтелектуальному і етичному плані.
І не просто випадком з лікарської практики професора Преображенського, а символом соціалістичних перетворень є той факт, що перетворення “звіра в людину” відбувається в проміжку часу між католицьким (23 грудня) та православним Різдвом (операція була зроблена 23 грудня, а “відвалився хвіст у пацієнта” 6 січня).
Тому особливу значимість отримує фінал повісті, що доводить неможливість чудесного преображення “мертвої душі”. В операційній Преображенського за примхою науки виникає жахливий гомункулус із собачим вдачею і замашками господаря життя.
У повісті дев’ять розділів та епілог. В експозиції показано зустріч двох головних героїв – Кульки і професора Преображенського: “…грюкнули двері, і з неї з’явився громадянин. Саме громадянин, а не “товариш”, і навіть найімовірніше – пан.
Ближче – ясніше пан…”. У Москві тоді все змінилося – місце “господарів”, “панів” зайняли “товариші” і пролетарі”.
Глибинний сенс конфлікту повісті виявляється в ході розвитку сюжету про “нову людину”. Зав’язка – це операція, вироблена над мозком собаки, в результаті чого вона стає схожою на людську істоту. Однак ця “незбагненна” робота виявилася марною, тому що з “чарівного пса” вийшла “така мерзота, що волосся дибки стає”.
Той, у кого бачать “незаконнонародженого сина” професора, грає на балалайці, спить на палатях в кухні, кидає недопалки на підлогу, лається, підстерігає в темряві “Зинку”, краде, “тримає себе непристойно”, нарешті, пише доноси на свого “татуся” і погрожує його вбити. Учений створив “мертву душу”, і перед ним постає нове завдання – “з цього хулігана зробити людину”.
Але змінити внутрішній світ виявляється набагато складніше, ніж зробити чудове перевтілення з собаки в людську істоту. За твердженням самого професора, “це нікому не вдасться”. Але що ж робити з Кульковим?
Адже визнає ж і сам професор, що в ньому таїться якась “грізна небезпека”.
“Експериментальне істота” за два місяці долає шлях від “нічого” до “всьому”. Він як представник “трудового елемента” заручається підтримкою влади, отримує паспорт, влаштовується на керівну посаду. Тепер Поліграф Поліграфович Шаріков – завідуючий підвідділом очищення міста Москви від бродячих тварин.
Яка іронія! Він тепер корисний член нового суспільства, так як його можна нацькувати на класових ворогів, які заважають йому жити у злагоді зі своїм “вже не собачим, а саме людським”, “самим паршивим з усіх, існуючих в природі” серцем. Однак і цей його союз з “товаришами” тимчасовий, тому що якщо хто-небудь налаштує Шарикова на них, то й від колишніх товаришів залишаться “ріжки та ніжки”.
За соціально-політичним конфліктом видно глибокий моральний конфлікт. Нелюдські в своїй аморальності, цинізму і бездушшя вчинки Шарикова-“громадянина” змушують професора Преображенського знищити результати свого досвіду – повернути все до “первісного стану”. Це розв’язка: Кульок знову перетворюється в Кульки.
Таким чином, кільцева композиція підкреслює авторську думку про те, як неприродні і небезпечні експерименти з людською свідомістю. Такі невеселі роздуми сатирика про результати взаємодії трьох сил: аполітичною науки, агресивного соціального хамства і опустилася до рівня домка духовної влади. Булгаков вкрай скептично дивився на спробу штучного і прискореного виховання “нової людини” і гострою сатирою застеріг тих, хто спробує переступити святість прав кожної живої істоти.