Сенс двох перетворень Кульки у повісті Булгакова “Собаче серце”

Повість “Собаче серце” – одне з вершинних творів М. А. Булгакова. У ній поєднуються конкретні прикмети реальності 20-х рр. і фантастика. Письменник показує гротескний образ сучасної йому дійсності.

В основі повісті лежить великий експеримент професора Преображенського. Пилип Пилипович – відомий, всіма шанований лікар, який проводить дивовижні операції по омолодженню пацієнтів. Йому немає рівних, він справжній ас у своїй справі.

В одній з підворіть професор Преображенський знаходить бездомного пса Шарика, голодного і нещасного, і вирішує взяти його до себе. Але Преображенським керує аж ніяк не гуманне ставлення до тварин і не безкорисливість. Він вже задумав свій досвід і ось підшукав для нього підходящий екземпляр. Кулька живе незавидною життям. Кожен день він змушений тинятися по підворіттях у пошуках шматка хліба. Йому ніде сховатися від морозу і хуртовини. Він озлоблений. При цьому Кулька дуже недурний. У нього є власна оцінка побуту, звичаїв, жителів Москви.

Преображенський відразу привернув увагу Кульки. “Саме громадянин, а не товариш, і навіть – точніше – пан”,- зробив пес про нього висновок. Коли Борменталь запитує свого наставника про те, як йому вдалося заманити такого нервового пса, Преображенський відповідає, що ласка – єдиний спосіб, який можливий у поводженні з живою істотою. Професор у своїх промовах не раз виступає проти терору, проти насильства. Однак насправді він суперечить собі. Кульці робиться експериментальна операція.

Нове очеловеченное істота явно нижче Кульки. Ледь-перевтілившись, “дворняга” облаяв Преображенського “по матері”, і це був тільки початок життя людини з собачим серцем. Від колишнього Кульки стала постійно чутися вульгарна лайка, він швидко відтворив “всі лайливі слова, які тільки існують в російському лексиконі” і які зберігалися в його підсвідомості. “Предок” Шарикова – Клим Петрович Чугункин. Він судився три рази, славен грою на балалайці по корчмах і пристрастю до алкоголю. Образ дуже непривабливий. Всі його недоліки цілком успадкував Кульок.

Пилип Пилипович змушений визнати свою помилку, але визнає він її відразу тільки в тій частині, що стосується омолодження. Як зрозумів Преображенський, зміна гіпофіза дає не омолодження, а повне олюднення.

Однак незабаром витівки Шарикова починають виробляти на професора тяжке враження. “Щоб я більше не чув жодного лайливого слова в квартирі! Не плювати! Ось плевательніца. З пісуаром звертатися акуратно”,- розлючено відчитує він новоявленого Поліграфа Поліграфовича. Колишня дворняжка не тільки лається, веде себе бескультурно, підстерігає Зіну в темряві, але і починає вступати в суперечки з самим професором. У суперечці Кульок веде себе впевнено та зухвало. Він дорікає доктора у здійсненні операції, на яку він згоди не давав, висловлює претензії на повну свободу і на право прописки у квартирі Преображенського. “Ну, тип”,- проноситься одного разу в голові доктора. Дещо пізніше він подумки вигукує: “Кошмар, кошмар!”. Думка про досконалу помилку все наполегливіше починає стукати в голову Преображенського. Поліграф Поліграфович не відмовляє собі в спиртному, водить дружбу зі Швондером, влаштовується на вельми сумнівну роботу, обманом отримує згоду на шлюб з собою.

Професор всерйоз починає думати про здійснення зворотної операції і в підсумку вирішується на неї. “Старий осел Преображенський,- свариться він себе,- нарвався на цій операції як третьокурсник”. Професор раптом розуміє, що “чарівного пса він перетворив “мразь”. В результаті експерименту доктор отримав “исключительногопрохвоста”, “хамаисвинью”, людини з самим “паршивим” серцем “з усіх, які тільки існують в природі”.

Професор усвідомлює, що немає сенсу намагатися штучно фабрикувати Спиноз”. Експерименти над природою можуть закінчитися вельми драматично.

Малюючи історію преображення Кульки, Булгаков розкриває проблему відповідальності вченого за результати його експериментів, проблему права людини на соціальний експеримент, на втручання в природний, еволюційний розвиток життєвого процесу. Письменник втілює свою переконаність у перевазі природного плину життя перед насильницьким методом вторгнення в неї. Булгаков говорить про те, що сила самовдоволеного агресивного невігластва руйнівна.

Дозволяючи своєму героєві провести повторну операцію, письменник звертає увагу читача на проблему інтелігенції, стверджує право інтелігенції на боротьбу за її права.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: