Російська історична повість переважно другої половини xvii століття

XVII століття, особливо друга його половина – в історії російської літератури відзначений значним розвитком оповідної літератури. Тут частково звучать ще старі, обжилися мотиви і розробляються вже знайомі з минулого теми і сюжети, часто забарвлені в благочестиві християнські тони, пройняті елементами дива і легенди і часто-густо не обходящиеся без неодмінного участі нечистої бісівської сили як джерела всякого зла.

В інших випадках традиційна тематика ускладнюється привнесенням нового, раніше не фігурував мотиву – чуттєвої любові, объясняемой поки ще по-старому демонічним маною, але не по-старому займає дуже велике місце в житті героя та його долі.

Історична повість, відправляючись від здавна вироблених тим військової повісті, з притаманними їй рисами сверхъестественности і гиперболизма, включає в себе, як і багато інші повісті інших жанрів, дуже помітні елементи реалізму як у мові, так і в самому викладі. Тоді ж з’являється повість, абсолютно вільна від всякого нальоту благочестя, дива і пов’язаного з ними церковного погляди на речі і пройнята чисто світської трактуванням подій і фактів, дуже далекою від століттями встановленої моралі. Мало того, в той же час народжуються сатира і пародія, що зачіпають не тільки практику державних установлень, але й поведінку і побут служителів церкви і – більше того – саме церковну службу.

Всі ці різновиди в характері розвитку повісті знаходяться в прямій залежності від того, в якій соціальній середовищі вона виникала і інтереси якого класу обслуговувала. Суто світська повість, вільна від церковної забарвлення, сатира і пародія є продуктом творчості посадських “низів”, дрібного служивого дворянства, передового селянства і деколи навіть околоцерковного люду, защемленого так чи інакше церковними порядками. Ці соціальні верстви в дуже великій мірі привносять в оповідну літературу устнопоэтическую стилістику і фольклорні деталі, присутні часто навіть у таких творах, які характеризуються ще усіма особливостями літературної старовини.

Цілком у дусі незжитої традиції, якщо не вважати широкого проникнення у багатьох випадках фольклорної стихії, написаний ряд повістей, в яких изобличается “зла дружина”, улюблений об’єкт нападок книжників ще в найдавнішу пору. Так, в “Сказанні і бесіді премудра і чадолюбива батька. до сина. про женстей злобі”, написаному, судячи з численними посиланнями на “святе письмо”, якимось церковником в дусі середньовічних “слів” проти “злих дружин”, дуже барвисто й образно, хоча і надто розлого, викладаються різноманітні вади жінок. Син намагається посиланнями на те ж “святе письмо”, говорить і про добрих дружин, послабити гнівні випади проти батька жіночої статі, але батько непохитний і всіляко відмовляє сина від одруження.

До виходу заміж дівчина вдає, що любить свого майбутнього чоловіка, але, ставши дружиною, вона його обманює: “Аще в будинку його не прилучится, і вона біля віконця приседит, семо і овамо колеблюще-ся, а зі смиренням не седит: скаче і танцює і всім тілом рухається, сандалями стукає, руками плеще і танцює, яко прельстившаяся блудниця Іродіада, стегнами трясе, хрептом вихляет, головою киває, голосом співає, мовою промовляє, бісівськи ризи многи пременяет і в віконце часто зневажає, подібна Іродіаді чинитца, і багатьом юним потрапить і до всякого собі лестить”.

Та ж, по суті, “зла дружина”, яку так суворо викриває фанатичні жінконенависник-церковник, виступає в двох еротичних повістях – у “Притчі про старого чоловіка” і в “Сказанні про молодця і дівиці” . Обидві ці повісті, дуже сильно пройняті фольклорною стихією, вийшли з-під пера світських грамотеев, і в них жінка, анітрохи не перевершує по своїм моральним якостям “злу дружину”, змальовану в “Бесіді батька до сина”, не тільки не засуджується, але, за задумом авторів, повинна викликати в читача повне до себе розташування.

Тема “злої дружини” займає значне місце і в пізніших повістей про Соломона, вже фігурували в відомих нам старих апокрифах про нього. В оповідних обробках XVII ст. 2, також відобразили в сильному ступені устнопоэтическую стихію, він викриває свою розпусну мати беер-шеви, а потім свою дружину, яку, за однією версією, викрадає Китоврас, а з іншого – індійський цар Пор. Там же він ще хлопчиком дивує оточуючих своєю мудрістю, творить суди і стає царем над селянськими дітьми.

В останньому випадку повісті про Соломона зближуються з повістю про купця Димитрія Басарге і сина його Добросмысле (або Борзосмысле), де також виступає мудрий хлопчик, мистецтвом відгадування загадок выручающий з біди свого батька і його супутників, відтинає голову безбожний царю Несміяну Гордяевичу і сам замість нього стає царем.

Однак поряд з творами, в яких фігурує “зла дружина”, від XVII ст. дійшла до нас повість, що розповідає про двох “добрих дружин”, притому не святих, не черницях, яких виділяла і попередня російська література, а звичайних мирянках. Таке муромське “Сказання про явище Унженского хреста”, в якому йдеться про двох люблячих сестер, розлучених завдяки ворожнечі їх мужів і знову поєдналися після того, як в тієї, і в іншої чоловіки померли. В основу його, судячи з передмови, покладено було більш давнє сказання, “на малєй харатийце просторечием, яко ж поселяни, написано”.

Ця просторечная повість, за дорученням церковних властей, була літературно (“благохит-рестне”) оброблена якимось книжником і в цій обробці дійшла до нас.

Були – розповідається в повісті – дві сестри, Марфа і Марія, дочки одного знатного людини, що вийшли заміж – одна за якогось чоловіка Івана з Муромській області, інша за Логіна з Рязанської області. Іван був знатний, але небагатий, Логін ж родом поступався Іоанну, але зате був багатий. На бенкеті у рідних чоловіки посварилися через місництва, перестали зустрічатися і дружинам своїм заборонили бачитися один з одним і навіть листуватися.

Пройшло багато часу, і Іван та Логін померли в один і той же день і годину. Між тим тосковавшие в розлуці сестри не знали одна щодо іншої, що обидві втратили чоловіків, і кожна з них одночасно подумала про те, щоб оселитися тепер разом з залишилися в живих, як думала та й інша, зятем. І як задумали, так і зробили.

Одночасно вони зі слугами своїми виїхали одна до іншої і, зустрівшись, спочатку не впізнали один одного, а потім, дізнавшись, розцілувалися зі сльозами і з радістю, з туги в той же самий час про ворожнечу своїх мужів, яка розвела сестер на такий довгий час. Далі розповідається про чудесне появі у сні Марфу і Марії ангела, від якого вони отримують золото і срібло. Пробудившись, сестри віддають те і інше трьох “за велінням божим” з’явився з Царгорода старцям, які зробили з золота хрест, а з срібла ковчег.

Хрест був поставлений в муромській церкви архангела Михайла і став творити багато чудес.

Як зазначив Буслаев, “Сказання” написано згідно з тодішнім іконописним стилем, в якому панували символізм і сувора, але наївна симетрія. Героїнями “Сказання” є дві жінки, через усе життя яких проходить ряд симетричних подій. Обидві вони виходять одночасно заміж, в обох в один і той же час помирають чоловіки, одночасно сестри задумують оселитися разом, одночасно виїжджають і, нарешті, в один і той же час бачать однаковий сон, і потім кожна у себе за рукавом знаходить: одна – золото, інша – срібло.

Традиційними за своїми темами є і дві повісті про візантійському царя Михайла III, що склалися, судячи з мови, у багатьох випадках близькій до мови устнопоэтических творів, у тій же “низової” соціальному середовищі, що і зазначені вище пізніші повісті про Соломона.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Залишити відповідь