Баркова А. С. Пушкін вважав своїм учителем. У Пушкіна є вірші в тому стилі, родоначальником якого вважається Барков. На цьому лінію від Баркова до Пушкіну можна вважати перервалася.
Про Олександра Сергійовича Пушкіна (1799-1837) відомо і написано дуже багато. Змагатися з визнаними пушкиноведами навряд чи має сенс. Але не зачепити ту частину творчості і особистої долі геніального поета, яка була пов’язана з історією, не представляється можливим.
Любив Пушкін історію? Як він ставився до історії Росії? Був самостійним у своїх історичних поглядах?
На перше питання можна відповісти однозначно. Кліо була однією з Муз для Олександра Сергійовича. “Пишатися славою своїх предків не тільки можна, але і повинно; не поважати оної є ганебна малодушність”, – визначав свою позицію А. С. Пушкін. Його інтерес до історії розпочався з інтересу до історії свого роду. “Ми ведемо свій рід від прусського вихідця Радши або Рачи (чоловіка чесна, Каже літописець, тобто знатного, благородного), виїхав в Росію під час князівства св. Олександра Ярославовича Невського. Від нього походять Мусины, Бобрищеви, Мятлевы, Поводовы, Кам’янські, Бутурлины, Кологривовы, Шерефединовы і Товарковы. Ім’я предків моїх ветречается щохвилини в нашій історії. В малому числі знатних пологів, вцілілих від кривавих опал царя Івана Васильовича Грозного, історіограф іменує і Пушкіних. Григорій Гаврилович Пушкін належить до числа самих чудових осіб в епоху самозванців. Інший Пушкін під час міжцарів’я, начальствуя окремим військом, один з Ізмайловим, за словами Карамзіна, Зробив чесно свою справу. Четверо Пушкіних підписалися під грамотою про обрання на царство Романових, а один з них, окольничий Матвій Степанович, під соборним діянням про знищення місництва…”, – так починається “Початок автобіографії”, написаний Пушкіним близько 1834 р. (виділено курсивом у Пушкіна).
Історичну достовірність відомостей, наведених Пушкіним, історики вже прокоментували. Не на це хотілося б звернути увагу. Ключовою в даному тексті є наступна фраза: “Ім’я предків моїх зустрічається щохвилини в нашій історії” (виділено мною. – В. Ф). Людина, яка робить таку заяву, сам повинен знати історію щохвилини, у всякому разі досить детально вивчати факти, їх інтерпретації і т. д. Міг чоловік, який не знав історію “щохвилини”, написати “Бориса Годунова” (1824-1825), “Арапа Петра Великого” (1827), “Полтава” (1828), “Історію Пугачовського бунту” (1833), “Про Катерині II” (1822), “Мідного вершника”, “Капітанську дочку”, “Кавказького бранця”, “Бахчисарайський фонтан”?
Слід врахувати, що історичні відомості юний А. С. Пушкін черпав з самого кращого джерела свого часу. Протягом декількох років він був вхожий в будинок H. M. Карамзіна в Царському Селі. Офіційний історіограф читав сімнадцятирічному юнакові свою рукописну працю, ділився з ним дозвіллям і судженнями. В один з березневих днів 1816 р. Карамзін у присутності П. А. Вяземського, В. А. Жуковского і Ст. Л. Пушкіна, дядька поета, викликав Пушкіна і сказав йому: “Парі, як орел, але не зупиняйся в польоті”. Пушкін в більш зрілому віці виявився одним з найбільш вдумливих читачів “Історії держави Російського”. Поет прекрасно знав праці вітчизняних і зарубіжних авторів, таких як М. Ф. Вольтер, А. Л. Шльоцер, Ф. Гізо, Б. Р. Нібур, О. Тьєррі, В. А. Польовий, М. П. Погодін, М. Т. Кочановский та ін.
Міг Пушкін бути несамостійний у своїх поглядах, будучи одним із самих оригінальних мислителів і, можливо, самим оригінальним людиною свого часу? Питання явно риторичне. Неординарність Пушкіна можна вважати спадковою рисою. Абрам Петрович Ганнібал, пращур поета по материнській лінії, був просто екзотичної особистістю, що дало підстави освіченим представникам ефіопської інтелігенції вважати нашого російського поета майже своїм земляком. Дід Пушкіна Лев Олександрович Пушкін під час перевороту Катерини II залишився єдиним, хто зберіг вірність Петру III. “Він був посаджений у фортецю і випущений через два роки. З тих пір він вже в службу не вступав і жив у Москві і в своїх селах”, – зауважує А. С. Пушкін. Один з предків А. С. Пушкіна правління Екатрины II дозволяв собі критично висловлюватися про правительку і викликало її незадоволення. А ода “Вільність” стала однією з причин заслання Пушкіна на південь.
Пушкін був не просто оригінальний. Він був унікальний у своїх історичних поглядах. Його приголомшлива “Історія Пугачовського бунту” на сто років випередила появу перших серйозних робіт з історії соціальних рухів, класової боротьби, революційного руху в Росії. У цьому творі поет і історик з’єдналися. Народився жанр історико-поетичного епосу. Одним з останніх творів у цьому жанрі можна вважати страшний і важкий для сприйняття художній фільм “Іди і дивись”.
Не буде перебільшенням стверджувати, що в А. С. Пушкіна була власна концепція історії країни, в якій відбилося глибоке розуміння специфіки її розвитку. “Зрозумійте ж і те, що Росія ніколи нічого не мала спільного з остальною Європою, що історія її вимагає іншої думки, іншої формули”, – писав А. С. Пушкін у нотатках на другий том “Історії” М. А. Польового.
Пушкін любив вітчизняну історію щохвилини і щохвилини ж її відчував, намагався зафіксувати на папері свої думки, спостереження. Власне, вся його творчість – це відображена у віршах і прозі історія Росії, історія російської культури.
Людиною Олександр Сергійович був складним. До самого останнього часу (до С. Безрукова) ніхто навіть не намагався втілити цю складну особистість, зіткану із протиріч, комплексів, з великого і дрібного.
А істориком А. С. Пушкін був мудрим. У полеміці з тим же М. П. Погодіним він писав: “Кримінальна палата не судить мертвих царів за існуючими нині законами. Судить їх історія, бо на царів і мертвих немає ніякого суду”. Корисно час від часу згадувати ці слова Пушкіна.