Проблеми розуму в “Горі від розуму” зачіпаються в першу чергу, про що нам підказує сама назва. При написанні цієї комедії Грибоєдов поставив за мету показати положення розсудливого, розумного, небайдужого до рідної країни і долі людей молодого людини. Піднімаються в творі й інші проблеми.
“Горі від розуму” – комедія з промовистою назвою. Для переконаних у всемогутності знань просвітників розум був синонімом щастя. Але суспільство не завжди приймає передові ідеї, а їх носії часто вважають божевільними. Комедія Грибоєдова – це твір про реакцію суспільства на нові ідеї. Спочатку вона називалася “Горе розуму”, і лише потім назву було замінено звичним для нас. Даний шедевр був написана Олександром Сергійовичем Грибоєдовим в 1823 році.
Божевільний головний герой?
Проблеми розуму в “Горі від розуму” розкриваються в протиставленні головного героя всьому московському дворянському суспільству. Що кинув виклик традиціям і суспільним нормам героєм комедії є Олександр Андрійович Чацький. Він – той єдиний розсудлива, який протистоїть “двадцяти п’яти дурнів”. Але у творі ставлення до цього персонажа інших осіб зовсім не таке. Навколишнім не видно розум Чацького, швидше навпаки – молодої людини вони називають божевільним.
Думку Фамусова про Чацком (“Горі від розуму”)
Проблеми твору розкриваються через призму сприйняття різних героїв, в тому числі Фамусова, думка якого досить типово. Цей високопоставлений чиновник вважав, що Чацкий не слід вважати діловим і розумною людиною, оскільки його вчинки часто йдуть врозріз із загальноприйнятими нормами. Він не може з вигодою для себе управляти маєтком і отримувати від цього великі доходи, оббираючи селян з метою особистої наживи. Чацький не скористався на державній службі можливостями та зв’язками, щоб побудувати кар’єру, досягти нагород і високих чинів, а замість цього зайнявся науками, отримував за кордоном освіту, що вважалося нерозумним у дворян, що належать до старшого покоління.
Доводи Фамусова ґрунтуються на думці Чацького з різним суспільним проблемам і дозволяють чиновнику вважати його небезпечним людиною і ототожнювати з безумством і вільнодумством особливість його мислення. І правда, хіба буде розумний з точки зору дворян людина провокувати різку критику тих, з ким він спілкується в будинку Фамусова? З цього приводу Олександр Сергійович Пушкін сказав грубувато, але влучно про те, що Чацкому не потрібно було “сипати бісер” перед цими людьми – “свинями”. Марні його промови про аморальність дворян і поміщиків, про порушення законів і про інші пороки сучасного суспільства, адже гості Фамусова неодмінно одностайно оголосять за таку поведінку божевільним головного героя твору “Горе від розуму”. Проблема поколінь тут також намічається, оскільки діти будуть завжди попереду своїх батьків, несучи в світ нові ідеї. Люди, подібні до Чацкому, – це передова молодь, яка шукає шляхи розвитку суспільства.
Софія Фамусова
Проблеми розуму в “Горі від розуму” розглядаються також через призму сприйняття Софії. Це дочка Фамусова, в яку закоханий наш герой. Дівчина також вважає, що розум Чацького марний, навіть шкідлива для оточуючих. Їй не подобається критика Олександром Андрійовичем всього, що дорого їй самій. В його поведінці і промовах дівчина бачить озлобленість, жовчність, невдоволення всім. Вона розуміє, що з цим роздратованим людиною нелегко бути поруч, постійно вислуховувати його, хоча і вважає розум Чацького геніальним, блискучим. Але для сімейного життя більш підходящим є “розум” Молчаліна, тобто вміння пристосовуватися до обставин і знаходити вигоду у всьому. Чацький змушений погодитися з цим. Такі люди, за його словами, “розкошують на світі”.
Думка більшості
Проблеми “Горі від розуму” – це проблеми громадської думки, згідно з яким пристосуванство вважається проявом здорового глузду. В розумінні більшості дійсно Молчалін веде себе набагато далекоглядніші свого суперника, коли шукає серед авторитетних людей, в тому числі жінок, заступництва, оскільки хоче “весело пожити” і отримати нагороди. Він скромний, ввічливий, послужливою і неодмінно “дійде до ступенів” в цьому суспільстві, так як не висловлює розумні думки, що дозволяє його знайомим відчувати перевагу над дрібним службовцем.
Які “уми” потрібні старому московському дворянству?
Молчалін точно знає, як треба діяти “з розумом” для того, щоб використовувати своє становище на службі в особистих цілях. У цьому він зближується з Зубоскалом, який також дурнуватий, але “щасливий у товаришів”. Цей чоловік готовий досягти бажаного будь-якими засобами – він мітить в генерали.
Саме такі “уми” і були потрібні московському дворянству, а головний герой його відмінним від інших, критичним ставленням до світу не вписувався в цю середу, хоча Засланні і рекомендував Чацького гостям як людину “з головою”. Віддаючи належне освіченості головного героя, він вважає, що цим придбанням слід користуватися обережно, вміло і лише для досягнення високого становища в суспільстві або збагачення. Інакше розум може нашкодити Чацкому, що і відбувається з ним у підсумку.
Чому Олександр Андрійович змушений покинути це товариство?
Проблеми розуму в “Горі від розуму” представниками дворянства вирішуються в кінці кінців вигнанням головного героя з фамусовского суспільства. Софія, як і її батько, зараховує Чацького до божевільним з бажання помститися за те, що той глузував над Молчалиным. Олександр Андрійович змушений покинути її будинок, так як тут не був прийнятий. Він не знайшов ні друзів, ні однодумців, а лише пізнав горе від свого розуму і біжить, щоб заглушити душевний біль.
Де знайти притулок герою?
Існувало таке місце в нашій країні, де герої, подібні Чацкому, могли знайти притулок, щоб залікувати свої рани? Напевно, Олександру Андрійовичу варто було їхати туди, де вже починали створюватися таємні товариства декабристів, в яких цінували таких людей і знаходили застосування їх силі і знань для перетворень, що назрівають в Росії. Розум, як уявляли його передові дворяни, повинен бути вільним, вільним. Вільнодумство для декабристів було не визначенням небезпечної недуги, пороку або лайливим словом, а навпаки, дуже цінувалося.
“Горі від розуму” та близькість до майбутніх декабристів
Сміливість головного героя відзначили б його сучасники з передовими переконаннями, оскільки Чацький був за духом дуже близький майбутніх декабристів, які задавалися тими ж питаннями. Проблеми комедії “Горі від розуму” так чи інакше були властиві усім майбутнім революціонерам. Чацький також відчув потребу боротися з невіглаством, закостенілістю, несправедливістю, жорстокістю та іншими численними вадами сучасного йому суспільства. Це зазначав у своєму творі Грибоєдов (“Горі від розуму”).
Проблеми героя – не в ньому самому, а саме в навколишній дійсності, яка його не розуміла і не приймала. Спілкуючись з представниками старого московського дворянства, Чацький усвідомив вороже ставлення до себе, нерозуміння. Положення героя ускладнювалося ще й самотністю і трагедією в любові. Тому Олександр Сергійович Грибоєдов і визначив стан Чацького як “горе від розуму”, з чим не можна не погодитися.