Проблема розуму в комедії «Горі від розуму» — проблематика твору Грибоєдова

«У моїй комедії 25 дурнів на однієї розсудливої людини»,- писав А. С. Гарибоедов Катенину. У цій заяві автора явно позначена головна проблема «Горя від розуму» проблема розуму і дурості. Вона ж винесена в назву п’єси, на яку також слід звернути пильну увагу. Ця проблема набагато глибша, ніж може здатися на перший погляд, а тому вона потребує детального розбору.

Комедія «Горі від розуму» була передовий для свого часу. Вона носила викривальний характер, як і всі класицистичні комедії. Але проблеми твору «Горі від розуму», проблеми дворянського суспільства того часу представлені в більш широкому спектрі. Це стало можливим за рахунок використання автором кількох художніх методів: класицизму, реалізму та романтизму.

Відомо, що спочатку Грибоєдов назвав свій твір «Горе розуму», але незабаром замінив цей заголовок на «Горі від розуму». Чому сталася ця заміна? Справа в тому, що перша назва містило в собі повчальну ноту, підкреслює, що в дворянському суспільстві 19 століття всякий розумний чоловік буде терпіти гоніння. Це не зовсім відповідало художньому задуму драматурга. Грибоєдов прагнув показати, що неабиякий розум, прогресивні ідеї конкретної людини можуть виявитися невчасними і завдати шкоди своєму власникові. Реалізувати це завдання повною мірою зміг другу назву.

Основним конфліктом п’єси є протистояння «століття нинішнього» і «століття минулого», старого і нового. У спорах Чацького з представниками старомосковского дворянства вимальовується система поглядів однієї й іншої сторони на освіту, культуру, зокрема на проблему мови (суміш французького з нижегородським»), сімейні цінності, питання честі і совісті. З’ясовується, що Засланні, як представник «століття минулого», вважає, що найціннішим у людині є його гроші і положення в суспільстві. Найбільше його захоплює вміння «подслужиться» заради придбання матеріальних вигод або поваги світла. Дуже багато зроблено Фамусовим і такими, як він, для створення хорошої репутації серед дворян. Тому Фамусова хвилює тільки те, що будуть говорити про нього у світі.

Такий і Молчалін, хоч він і представник молодого покоління. Він сліпо слід застарілим ідеалам поміщиків-кріпосників. Мати свою думку і відстоювати його – недозволена розкіш. Адже можна втратити повагу в суспільстві. «У мої не повинно сміти своє судження мати», — ось життєве кредо цього героя. Він гідний учень Фамусова. І з його дочкою Софією він веде любовну гру тільки для того, щоб вислужитися перед впливовим батьком дівчини.

Абсолютно всі герої «Горя від розуму», за винятком Чацького, мають одні й ті ж недуги: залежність від чужої думки, пристрасть до чинів і грошей. А головному герою комедії чужі й огидні ці ідеали. Він віддає перевагу служити «справі, а не особам». Коли в будинку Фамусова з’являється Чацький і починає своїми промовами гнівно викривати підвалини дворянського суспільства, фамусовское суспільство оголошує викривача божевільним, тим самим обеззброюючи його. Чацький висловлює прогресивні ідеї, вказуючи аристократам на необхідність зміни поглядів. Вони ж у словах Чацького бачать загрозу своєму комфортному існуванню, своїм звичкам. Герой, названий божевільним, перестає бути небезпечним. Благо він один, і тому просто вигнаний з товариства, де він не угодний. Виходить, що Чацький, опинившись не в той час не в тому місці, кидає насіння розуму в грунт, яка не готова їх прийняти і зростити. Розум героя, його думки і моральні принципи обертаються проти нього.

Тут виникає питання: чи програв Чацький в боротьбі за справедливість? Можна вважати, що це програне бій, але не програна війна. Зовсім скоро ідеї Чацького будуть підтримані прогресивної молоді того часу, і «минулого життя подлейшие риси» будуть скинені.

Неправильним було б вважати, що всі герої п’єси, крім Чацького, дурні. Швидше проблематика комедії «Горі від розуму» така, що на перший план у ній виходить не протиставлення розуму і дурості, а порівняння різних типів розуму.

Вчитуючись у монологи Фамусова, спостерігаючи за інтригами, які акуратно плете Молчалін, зовсім не можна сказати, що ці герої дурні. Але їх розум якісно відрізняється від розуму Чацького. Представники фамусовского суспільства звикли вивертатися, пристосовуватися, вислужуватися. Це практичний, житейський розум. А у Чацького абсолютно новий склад розуму, що змушує його відстоювати свої ідеали, жертвувати своїм особистим благополуччям, і вже звичайно не дозволяє йому знайти яку-небудь вигоду через корисні зв’язки, як це звикли робити дворяни того часу.

Серед критики, що обрушилася на комедію «Горі від розуму» після її написання, звучали думки про те, що і Чацького не можна назвати розумною людиною. Наприклад, Катенин вважав, що Чацький «говорить багато, лає все і проповідує недоречно». Пушкін, прочитавши привезений йому в Михайлівське список п’єси, відгукнувся про головного героя так: «Перша ознака розумної людини – з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетиловыми…»

Дійсно, Чацький представлений дуже запальним і кілька нетактовним. Він є товариство, куди його не кликали, і починає всіх викривати і повчати, не соромлячись у виразах. Проте не можна заперечувати, що «мова його кипить дотепністю», як писав В. А. Гончаров.

Таке розмаїття думок, аж до наявності діаметрально протилежних, пояснюється складністю і багатоплановістю проблематики «Горя від розуму» Грибоєдова. Слід також звернути увагу на те, що Чацький є виразником ідей декабристів, він справжній громадянин своєї країни, який виступає проти кріпацтва, низькопоклонництва, засилля всього іноземного. Відомо, що перед декабристами стаяла завдання прямо висловлювати свої ідеї де б вони не знаходилися. Тому Чацький надходить у відповідності з принципами передової людини свого часу.

Виходить, що у комедії немає відвертих дурнів. Просто дві протиборчі сторони відстоюють своє розуміння розуму. Однак розуму можна протиставити не тільки дурість. Протилежністю розуму може бути божевілля. Чому ж суспільство оголошує Чацького божевільним?

Оцінка критиків і читачів може бути якою завгодно, але сам автор поділяє позицію Чацького. Це важливо враховувати при спробі розуміння художнього задуму п’єси. Світогляд Чацького – це погляди самого Грибоєдова. Тому суспільство, відкидає ідеї просвітництва, свободи особистості, служіння справі, а не выслуживания є товариством дурнів. Побоявшись розумної людини, назвавши його божевільним, дворянство сам себе характеризує, демонструючи свій страх перед новим.

Проблема розуму, виведена Грибоєдовим в заголовок п’єси, є ключовою. Все зіткнення, що відбуваються між вже себе засадами життя і прогресивними ідеями Чацького, слід розглядати з точки зору протиставлення розуму і дурості, розуму та безумства.

Таким чином, Чацький зовсім не божевільний, а суспільство, в якому він опинився, не так вже й нерозумно. Просто час таких людей, як Чацький, виразників нових поглядів на життя, ще не прийшло. Вони в меншості, тому змушені терпіти поразку.

Тест по твору

print

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Моя книга: Допомога студентам та школярам

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: