Важко доводилося в ту пору для багатьох письменників, війна була справжнім потрясінням, вони були переповнені побаченим і пережитим. Відразу ж після закінчення війни, теми з нею пов’язані, офіційна критика оголосила неактуальними, більше того, відволікаючими від важливих сучасних завдань, від будівництва мирного життя. Твори про війну витіснялися з журнальних сторінок, викреслювалися з видавничих планів.
У цю похмуру пору, коли після постанови ЦК про журнали “Звезда” і “Ленінград” духовне життя, здавалося, завмерло, все-таки з’явилося кілька прекрасних книг про війну “В окопах Сталининграда” Ст. Некрасова, “Повернення” А. Платонова. “Зірка” і “Двоє в степу” Е. Казакевича, “Супутники” Ст. Панової, “За правое дело” Ст. Грассмана. Публікація майже кожної з названих речей стала можливою завдяки збігу щасливих обставин, деякі з них за незбагненного капризу Сталіна були відзначені. Але всі ці книги були острівцями в морі абсолютно іншої літератури, Утвореному творами художньо безпорадними, державшимися на плаву лише завдяки теми, матеріалу і нерідко, якщо м’яко сказати, цілком свідомо пренебрегавшими реальною дійсністю.
Повість “В окопах Сталининграда” мала принципове значення для подальшого розвитку нашої військової літератури. Повість Ст. Некрасова вражала незаперечною достовірністю, несочиненностью, в ній відбився жорстокий, оплачений дорогою ціною досвід солдатів і офіцерів з “передка”. Саме вона стояла біля витоків настільки помітно заявила про себе на рубежі п’ятдесятих і шістдесятих років літератури фронтового покоління, яку потім називали “лейтенантской літературою”. Ст. Некрасов був визнаним лідером.
Ці письменники, про яких Твардовський добре сказав, що вони “вище лейтенантів не піднімалися і далі командира полку не ходили” і “бачили піт і кров війни на своїй гімнастерці”, склали цілу плеяду відомих нині читачам імен: Р. Бакланів і Ст. Богомолов, Ю. Бондарєв і А. Ананьєв, Воробйов К. і В. Астаф’єв, Ст. Биків і А. Адамович. Хочу відзначити одну загальну особливість перших книг про війну письменників фронтового покоління – “мемуарность”. Улюблений жанр цих письменників – лірична повість, написана від першої особи. Їх проза не завжди строго автобіографічна, але вона наскрізь просякнута авторськими спогадами про фронтової юності. Всіх цих письменників буквально виштовхувала в літературу сила пережитого на війні, і повісті про фронтової юності, які вони написали, особливо їх перші повісті, були одночасно лейтенантскими і солдатськими мемуарами.
Тими мемуарами, які насправді ніхто ніколи не наважився писати. Звичайно, у кожного була своя війна, і все-таки багато в пережите на фронті було надбанням тисячі тисяч. Буденний фронтовий досвід на солдатському і лейтенантском рівні придбала нову якість при художньому творінні. У ліричній повісті він наближений до читача так, що артилерійська канонада і автоматні черги не заглушають стогонів і шепоту, а в пороховому диму і пилу снарядів і мін можна розгледіти в очах людей рішучість і страх, борошно і лють.
Ці повісті принесли в літературу важкий, кривавий досвід “окопників. Їх автори пережили самі те, що було долею величезного числа людей, що становлять основу тієї грандіозної піраміди, яку представляє собою діюча армія. Розказана ними правда була зустрінута критикою в багнети, хоча відбувалося все це вже в хрущовські, відносно ліберальні часи.
Чверть століття з гаком тривала ця войовнича ідеологічна кампанія по викоріненню “окопної правди”, вона дорого коштувала літературі, за неї було плачено понівечені цензурою і не вийшли книжками, драматичними письменницькими долями, а закінчилася вона такий закономірний фінал прислужували владі літераторів. Книги, зліплені за вказівками і установок цих властей і звеличувані до небес, виявилися перворожденными і давно канули в лету.