Троєкуров Кирила Петрович – родовитий дворянин, багатий власник с. Покровського, генерал-аншеф у відставці, самодур, гроза всіх навколишніх поміщиків; батько Маші, коханої Дубровського.
Самий тип російського пана-причому сучасного, а не взятого напрокат у допетровській історії, не був детально розроблений вітчизняної письменством. Новизна героя передбачала велику подробиця і колоритність зображення; соціальний портрет пана Т. почасти затьмарив собою образ “благородного розбійника” Дубровського.
Т. саме самодур; тобто людина розпещений і розпущений до неподобства, сп’янілий свідомістю своєї сили. Багатство, рід, зв’язку – ось формула його жізнеощущенія. Обжерливість, пияцтво, сластолюбие (по двору бігає безліч селянських дітлахів, як дві краплі води схожих на Т.; у флігелі, як в гаремі, замкнені шістнадцять покоївок – трагічна проекція замку “дванадцяти дів” з поеми “Руслан і Людмила”) – ось його проведення часу. Приниження слабких, “шляхетні розваги російського пана” начебто цькування зазівався гостя ведмедем – ось його задоволення. “Досконала кухарка” – ось єдине його читання. (Притому що в будинку – велика бібліотека, ключі про яку віддані дочки Маші.)
При цьому Т. – не природжений лиходій; поважає чужу рішучість – саме тому він до пори до часу щиро дружив з бідним сусідом, власником 70 душ Андрієм Гавриловичем Дубровським. (У початковому варіанті тема “багатства” і Т. “безродности” Дубровського-старшого, його колишнього товариша по службі, була ускладнена політичним мотивом: після катерининського перевороту 1762 р., розколола дворянство, один продовжив службу, інший вийшов у відставку.) А якщо врешті-решт, після сварки на псарні, вирішив “покарати” старого Дубровського і з допомогою хабарів відсудити у нього єдине маєток Кистеневку; якщо довів колишнього товариша спочатку до умопомешательства, а потім і до смерті, – то не з користолюбства, а єдино з самодурству, з бажання задовольнити забаганку помсти. Недарма після “переможного” вироку суду совість у Т. нарікає; він гнівно насвистує гімн “Грім перемоги раздавайся” (що робить завжди в поганому настрої); і зрештою їде миритися. Інша справа, що пізно – пізно і фізично (старий вже при смерті), і метафізично. (Справи переходять в руки Дубровського-молодшого, який через слугу передає Т. принизливий наказ забиратися геть.)
Точно так же, коли Володимир, який став благородним розбійником”, під виглядом француза-вчителі Дефоржа поселяється в будинку Т. – і холоднокровно вбиває “розважального ведмедя”, Тобто не тільки не шкодує про смерть улюбленого Ведмедика, але і захоплюється “Дефоржем”, як колись захоплювався старим Дубровським.
Біда не в Т. особисто, а в соціальному устрої російської життя; воно розвиває в необразованном, непросвещенном – хоча і родовитом – дворянина гірші нахили; слабкого робить слабше, а в сильному породжує віру в безграничие його влади: “У тому-то й сила, щоб без усякого права відібрати маєток”. Навіть саме живе і природне з усіх людських почуттів – любов до дітей – спотворюється до межі; Т. душі не чує в своїй Маше, але влаштовує долю дочки не тільки всупереч її волі, але й всупереч її щастя, виходячи з міркувань вигоди
Це тим більш страшно, що поміщик як би відображається в підвладних йому селян; “троекуровские” настільки ж спесивы, як він сам. Недарма крізь весь текст роману проходить метафора зграї, псарні: саме троєкурівський псарь грубить Дубровському-старшому – і як би зіштовхує поміщиків лобами; слуга Дубровського-молодшого, посланий паном прогнати Т. з двору, переінакшують наказ: “Пішов геть, старий пес”, після чого няня Єгорівна задоволено зауважує: “небоев підібгав хвіст”.
Може допоможе!?