Поети пушкінського оточення – це, перш за все ті, кого за старою традицією називають “Пушкінської плеядою”. Позначення це, однак, умовно, і виникло воно за аналогією з гуртком, або “школою”, французьких літераторів XVI століття, які підхопили це найменування у стародавніх олександрійців часів Птоломея Філадельфа, називали “Плеядою” групу з семи сучасних їм трагічних поетів. А воно, в свою чергу, було запозичене з назви семизвездия на небосхилі, чиє ім’я сходить до давньогрецької міфології. В нашому випадку, крім зовнішньої ознаки – дотримання числа 7 (іноді, втім, з ним не рахуються), є і більш змістовний, відноситься до області власне поетики: посильну участь у становленні реалістичного методу ліричної поезії.
“Пушкінську плеяду”, крім самого Пушкіна, традиційно включаються (за алфавітом) Е. А. Баратинський (1800-1844)2, Д. В. Веневитинов (1805-1827), П. А. Вяземський (1792-1878), Д. В. Давидов (1784-1839), А. А. Дельвиг (1798-1831), Н. М. Мов (1803-1847). Зрідка в порядку простого приєднання називають і В. І. Козлова (1779-1840); навіть якось Батюшков потрапив до складу “Плеяди”. Як можна бачити, це були люди, різні за віком і навіть по приналежності до “поколінням”. Їх пов’язують з Пушкіним в різній мірі сучасність творчості і приязні стосунки. Але і в цьому плані близькість Пушкіна Веневитинову, наприклад, у всякому разі не більша, ніж Грибоєдова, Катенину або тим більше Кюхельбекеру. Більше того, кола дружніх взаємних притягання, перетинаючись, не збігалися.
Взагалі ж дружні і творчі взаємини всередині “Плеяди” аж ніяк не прості і далеко не зводяться до зв’язку визнаного центрального світила зі своїм ореолом – якоїсь злитої групою шанувальників-учнів.
Літературна ситуація, яка відгукнулася для нащадків розрізненими уцілілими рикошетами – побіжними згадками у статтях, замітках і особливо в листах, начебто, наприклад, пушкінського звернення до В’яземському (1823). “. Чи читав ти моє послання Бирукову (тодішньому цензору) якщо ні, вытребуй його від брата або Гнєдича; читав я твої вірші в Полярній Зірці; всі принадність. ” і т. д. Ось експромт Язикова (1830) – підношення мытищинскому водопроводу:
Палкою жагою був тушкуємо:
Раптом удар громової хмари
Грянув в дол,- і ключ кипучий
Поетична “мобілізованість” могли йти в порівняння тільки з пушкінськими; але такої енергії і люті не було навіть у Пушкіна 30-х років. А адже це тільки жарт, невибаглива забава!
“Плеяди” – Баратинський. Сам Пушкін, ще молодий, повний надій, впевнено входить у славу, кому притаманна була рідкісна безкорисливість і великодушність в оцінці чужих досягнень, писав В’яземському ще в 1822 р.: “Але який Баратынской? Зізнайся, що він перевершить і Хлопці і Батюшкова – якщо надалі покрокував, як шагал досі – адже 23 роки – щасливцеві! Залишимо все йому еротичне терені і кинемось кожен у свій бік, а то спасіння немає” (XIII, 34). Двома роками пізніше, прочитавши “Визнання” (ще в першій, не удовлетворившей автора і справді менш досконалою його редакції), Пушкін приходить в повний захват: “Баратинський – краса і диво, Визнання – досконалість. Після нього ніколи не буду друкувати своїх елегій. “(XIII, 84). В інший раз, повторивши ті ж слова, “Баратинський – диво”, Пушкін знаходить, що розміщені поруч у цьому ж альманасі “Полярна Зірка” його власні “п’єси” “погані”. Це не кокетство: дійсно, до початку 1824 р. сам він ще не писав ліричних віршів такої виразної сили і глибини, як “Визнання”. Пушкін з бездоганним постійністю вважав Баратинським першим серед творців елегій і “першокласним” поетом.
“Н. М. Языкову”, де поет ще в 1822 р. скромно, гідно і витончено розподіляє місця серед своїх друзів. А цими друзями виявляються найбільші поети епохи. Простодушно повідомивши, що його, “завдяки богам” тягне “до піднесеним співакам з якою-то пристрасною любов’ю”, Дельвиг пишається ранньої дружбою з Пушкіним, чиє “спів” він почув першим, і тим, що Баратинським він з “музою подружил”. Цю гордість, сприйняту як “винагороду”, він повідомляє Языкову, покладаючись, зрозуміло, на його розуміння і повне співчуття. Так в ординарного вірші зводяться кращі поети 20-х років.
“Оточення” було не тільки виграшним фоном, на якому рельєфніше виступало пушкінське велич, але й надзвичайно активною, характерною складовою частиною духовної культури епохи. Пушкін був провідним, визначальним ферментом літературного руху 20-х, а почасти і 30-х років. Але хто у кого і якою мірою “вчився”, хто чиї успіхи і як визначав – це ще далеко не проясненный питання, залишає привабливою завдання подальших пошуків для молодих, допитливих літературознавців.
“більш або менш примітних таланти”, оточуючих Пушкіна, Бєлінський відзначив, що їх “незаперечних переваг заважає тільки невигідне становище бути сучасниками Пушкіна” . Близькість Пушкіна засліплювала, і критик на собі випробував правоту своїх слів. Він не зрозумів Баратинським, вірніше, його особливої значущості, вважаючи, що його щегольскую “світську, паркетну музу” було б просто “недобросовісно” зіставляти з пушкінської; він заперечував поезію Язикова (правда, насамперед з-за його ідеології націоналізму); про Вяземском-поета озивався більш ніж стримано, про Веневитинове скупо і холодно, а на Дельвига просто не звернув уваги. В початому Бєлінським капітального огляді пушкінської поезії у зв’язку з поезією його епохи (“Твори Олександра Пушкіна”) для них не знайшлося належного місця.
Пізніше, а особливо тепер, через півтора століття, виступають у своїй значимості і історично закономірне напрямок талантів пушкінського кола, взагалі його більш або менш видатних сучасників,- і ті індивідуальні особливості їх поезії, що були часом не помічені критиком.