У світовій літературі взагалі, а в російській літературі особливо, проблема взаємовідношення людини з оточуючим його світом займає велике місце. Особистість і середовище, індивідуум і суспільство – про це міркували багато російські письменники XIX століття. Плоди цих роздумів відбилися в багатьох стійких словесних формулах. Помітно загострився інтерес до цієї теми в кінці XIX – початку XX століття, в епоху, переломну для Росії. В дусі гуманістичних традицій, успадкованих від минулого, розглядають це питання такі письменники-реалісти, як Бунін І.. Купрін А.. Ст. Короленка, використовуючи при цьому всі художні засоби, які стали здобутком рубежу століть. Проблема людини і навколишнього світу може бути розглянута на прикладі творів А. Купріна.
Творчість цього письменника було довгий час як би в тіні, його заступали яскраві представники сучасної йому прози. Сьогодні твори А. Купріна викликають великий інтерес. Вони приваблюють читача своєю простотою, людяністю, демократичністю в благороднейшем сенсі цього слова. Світ героїв А. Купріна пестр і різноманітний. Він сам прожив яскраве, наповнене багатими враженнями життя – побував і військовим, і конторником, і землеміром, і актором бродячої циркової трупи. Купрін А. багато разів говорив, що не розуміє письменників, які не знаходять в природі і в людях нічого цікавіше себе. Письменникові дуже цікаві людські долі, при цьому герої його творів – частіше не щасливі, успішні, задоволені собою і життям люди, а, швидше, навпаки. Але Купрін А. відноситься до своїх зовні непоказним і невдахою героям з тією теплотою людяності, яка завжди відрізняла російських письменників. У персонажів оповідань “Білий пудель”, “Тапер”, “Гамбрінус” та багатьох інших вгадуються риси “маленької людини”, проте письменник не просто відтворює цей образ, а заново переосмислює його. Ця лінія характерна для відомого оповідання Купріна “Гранатовий браслет “, написаного в 1911 році. В основі сюжету лежить реальна подія – любов телеграфного чиновника Желткова до дружини важливого чину, члена Державної ради Любимова. Про цю історію згадує син Любимової, автор відомих спогадів Лев Любимов. В житті все закінчилося інакше, ніж в оповіданні А. Купріна – чиновник перестав писати листи, про нього нічого не відомо. В сім’ї Любимовых цей випадок згадували як дивний і курйозний. Під пером ж письменника він постає як сумна і трагічна історія життя маленької людини, якого прославила і згубила любов.
Сама історія незвичайної любові, історія гранатового браслета розповідається таким чином, що ми бачимо її очима різних людей. На відміну від Желткова, який зображений пунктирно, головний герой “Поєдинку” розкрито психологічно докладно і переконливо. Про те, хто такий поручик Ромашов. можна сперечатися – цей образ неоднозначний. У ньому вгадуються риси маленької людини – він непоказний зовні, часом навіть смішний. На початку повісті він живе мрією, але сама мрія його в чомусь убога – він бачить себе “вченим офіцером генерального штабу, подає величезні надії”, представляє себе, то блискучим військовим, який вдало пригнічує бунт робітників, військових шпигуном в Німеччині, то героєм, який веде за собою ціле військо (тут вгадуються пародійно переосмислені сторінки мрій князя Андрія Болконського з “Війни і миру” – мрії про “своєму Тулоні”).
Однак життя вносить свої корективи в його мрії: помилка при огляді зробила їх нездійсненними, але вона ж зіграла величезну і доброчинну роль – відбувається моральне очищення героя стражданням, його внутрішнє прозріння. Він стає здатним співчувати ближньому, відчувати чуже горе, як своє. Зустрівши нещасного, забитого солдата Хлєбнікова, він звертається до нього з біблійними словами: “Брат мій”. У Ромашове все виразніше проступають риси “зайвої людини”, його моральне почуття приходить у протиріччя з навколишнім життям. Особливо яскраво це проявляється у сфері особистих почуттів, в його любові до Шурочке Ніколаєвої. Любов Ромашова, чиста і зворушлива, зіштовхує його з жорстокістю і нелюдськістю людей. Образ Шурочки Ніколаєвої, жінки, яка прирікає на смерть чоловіка, якого любить, заради кар’єри чоловіка, можна назвати відкриттям А. Купріна, його пророцтвом. Ромашов погоджується на поєдинок, результат якого для нього майже ясний, вирішено не тільки через здатність до любові-преклонению, любові самовідданої і жертовної, як і у Желткова, але і через свідомість власної непотрібності, безвиході.
Відбувається катастрофа мрії, і не тільки від свідомості її нездійсненності, але і від розуміння її дріб’язковості й суєтності. Повість закінчується загибеллю головного героя. Але в авторському погляді на життя немає безвиході – сама можливість натхнення, прозріння, морального очищення залишає в душі читача почуття просвітленості. Психологічна достовірність образу Ромашова, всієї картини російського життя початку XX століття роблять твір співзвучним сучасному читачеві. В оповіданні представлений лише один з варіантів трагічного зіткнення особистості з навколишнім світом, його прозріння і загибелі, але загибелі не безглуздою, а такий, що містить елемент очищення і високого сенсу.