У травні 1853 р., через рік після підготовки до друку “Записок мисливця”, Тургенєв пише новий мисливський нарис “Поїздка в Поліссі”. В ньому тема полювання знову стала для письменника приводом до того, щоб висловитися з більш значним питань. Але основною проблемою нарису є тепер не соціальні відносини селян і поміщиків, а ставлення окремої людської особистості до життя природи. Автор усвідомлює це відношення глибоко песимістично, і цей песимізм випливає, безсумнівно, з кризи його соціальної самосвідомості. Він висловлює гіркий жаль про те, що життя так “безслідно пішла”, що “жага щастя”, якій він жив у молодості, його обдурила. І він оцінює тепер все своє життя як “бідну жменю запорошеного попелу”, знаходить в собі “холодне, нерухомий, щось непотрібне” і з відчаєм усвідомлює, що “немає надії, немає вороття”.
Таку гірку оцінку підсумків свого життя в суспільстві автор обґрунтовує тепер своєрідною філософією природи. Виявляється, що тільки “тихе та повільне натхнення, неквапливість і стриманість відчуттів, рівновагу здоров’я в кожному окремому істоту” є “незмінним законом” природи і що, навпаки, “все, що виходить з-під цього рівня… викидається нею геть, як негідне”. Таким незаконним проявом життя виявляються і “дерзостные надії та мрії молодості”. І тільки перед обличчям незмінною природи, вбачаючи “холодне, байдуже спрямований на нього погляд вічної Ізіди”, людина усвідомлює це, “відчуває свою слабкість, свою випадковість – і з квапливим, таємним переляком звертається він до дрібних турбот і праць життя…”.
Таке розуміння людського життя було проявом умонастроїв соціального песимізму, посилилися у Тургенєва після подій 1848 р. і перебували в протиріччі з його передовим ліберально-просвітницьким світоглядом. Висловлюючи ці настрої у своєму нарисі, Тургенєв перегукувався частково з деякими літературними представниками консервативно-дворянського табору. Особливо тісно зблизився він з філософською лірикою Ф. В. Тютчева, в якій поет першооснову буття бачить у “безодні”, “хаосі” природи, що поглинає все особисте, і вважає швидкоплинними і ефемерними як дерзання людського розуму, так і пориви особистого почуття. “Натурфілософія” Тургенєва поки ще не виходила за межі реального. Але вона укладала можливість переходу від визнання “таємничих” законів природи до їх об’єктивно-ідеалістичного тлумачення. Це і позначилося незабаром, коли в останні роки миколаївської реакції песимістичні настрої письменника посилилися і поглибилися.
Влітку 1856 р. Тургенєв написав повість “Фауст”, в якій спробував дати своєму філософському самозаперечення мотивування, що межує з містицизмом. По основній думці ця повість близька до “Поїздку в Поліссі”. Не виконання “улюблених думок і мрій, як би вони не були піднесені, – виконання обов’язку, ось про що слід дбати людині”, – такий висновок головний герой і оповідач “Фауста”, ідейний вихованець все тих же гуртків 30-х років, робить з усього, що сталося з ним в особистому Житті. А сама подія – раптову смерть коханої жінки, ніколи не знала глибоких, романтичних переживань л раптом відчула їх, – він усвідомлює як втручання в життя людей невідомих, потойбічних сил, як “таємну гру долі, яку ми, сліпі, величаємо сліпим випадком”. “Я багато чому вірю тепер, чого не вірив раніше”, – зізнається герой “Фауста”. Так проявилася у творчості Тургенєва суспільна реакція, викликана подіями 1848 р. і наступних років. Це була свого роду “духовна драма”, хоча і зовсім інша, ніж у Герцена. Подібно Герцену, Тургенєв незабаром зміг її подолати.
Великі зміни, що сталися в російській політичного життя в 1856-1857 рр., викликаний ними новий громадський. підйом привели до значних змін в ідейних настроях Тургенєва. Сильні сторони його світогляду знову отримали переважне значення, і це привело письменника до нових творчих досягнень. Однак суспільне життя в країні була тепер не та, що в 40-е роки. Загальний криза старого ладу вже настав і був усвідомлений як його захисниками, так і його ворогами. Сили, свідомо ворожі всьому помещичьему строю, значно зростали. Вже складалося революційно-демократичний рух, що почався в умовах ослабленого цензурного гніту свого роду ідейний штурм цього ладу в ім’я визволення трудящих мас.
Тургенєв, часто зустрічався в редакції “Современника” з Чернишевським, а потім і з Добролюбовим, усвідомлював глибоке невідповідність і протиріччя між своїми поглядами і поглядами революціонерів-демократів. І він намагався визначити свої ідеали в противагу ідеалам демократів, які вносили в усі області розумової життя лякає його ідею селянської революції і свідомо йдуть на розкол з ліберальним рухом.