Олександр Адуев не схотів відставати від століття. Він став тим, ким був його дядько: діловим людиною, що йде “нарівні з часом”, з можливістю в майбутньому блискучої кар’єри. Мрійливий романтик став ділком. Такий процес переродження був типовим явищем для російської дійсності 30-40-х років. Духовний нащадок Ленського, Олександр Адуев, як і пушкінський герой, іде у світ мрій, не знає життя. Але Ленський був наділений Пушкіним рисами громадянськості, в ньому жили волелюбні мрії”… Адуев ж – представник дрібного, вульгарного, безідейного романтизму, поширеного в 40-е роки.
Під романтичною настроєністю Олександра ховалися риси егоїзму і самозакоханості. Перетворившись на ділка, чиновника-кар’єриста, Адуев стає людиною з вузькими, обмеженими інтересами і міщанським розумінням життя. Олександр загалом-то людина самий пересічний, і тільки йому самому здається, що він особистість незвичайна, “з великою душею”.
Життя в столиці, вплив навколишньої дійсності в першу чергу, були головними причинами переродження Адуева. Олександр став скептиком, розчарувався в житті, любові, праці, творчості.
У його колишньому вигляді мрійливого романтика були і риси, властиві юності, прагнення до високого і прекрасного”. Ці якості Гончаров у своєму герої не засуджував. “Є пора в житті людини, – писав Бєлінський, – коли груди його сповнена тривоги… коли гарячі бажання зі швидкістю змінюють одне інше…коли людина любить весь світ, прагне до всього і не в змозі зупинитися ні на чому; коли серце людини рвучко б’ється любов’ю до ідеалу і гордим презирством до дійсності, і юна душа, розправляючи могутні крила, радісно взвивается до світлого неба… Але ця пора юнацького ентузіазму є необхідний момент в моральному розвитку людини, – і хто не мріяв, не поривався в юності до невизначений-іншому фантастичного ідеалу досконалості, істини, блага і краси, той ніколи не буде в змозі розуміти поезію – не одну тільки створювану поетами поезію, але і поезію життя; вічно буде він влачиться нижчою душею по бруду грубих потреб тіла і сухого, холодного егоїзму”.
Бєлінський але засуджував романтизму взагалі. Він був затятим противником романтизму “без живого зв’язку і живого відношення до життя. Перебуваючи під впливом естетичних поглядів Бєлінського, Гончаров в “Звичайної історії” показав, що людині властиві великі і чисті, високі і прекрасні людські почуття, але показав і те, які потворні форми вони приймають під впливом кріпосного права і панського виховання. “Адуев, – писав Гончаров через 32 роки, – скінчив, як велика частина тоді: послухався практичної мудрості дядька, почав працювати в службі, писав і в журналах (але вже не віршами) і, переживши епоху юнацьких хвилювань, досяг позитивних благ, як більшість, зайняв в службі міцне положення і вигідно одружився, словом обділав свої справи. В цьому і полягає “Звичайна історія”.
Гончаров на службі і в салоні Майковых зустрічався з багатьма видатними представниками чиновного світу. Він добре знав людец типу Адуевых. Ось що пише про це у своїх спогадах А. В. Старчевський: “Героєм для повісті Гончарова послужив його покійний начальник Володимир Андрійович Солоніцин і Андрій Парфенович Заблоцький-Десятовский, брат якого Михайло Парфенович, що був з нами в університеті і знайомий Івана Олександровича, близько познайомив автора з цією особистістю. З двох героїв, позитивних і черствих, притому не останніх егоїстів, мріяли тільки про те, як би вийти в люди, скласти капіталець і зробити хорошу партію, Іван Олександрович викроїв свого головного героя. Племінник з жовтими квітами складений з Солика (племінника Ст. А. Солоніцина і Михайла Парфеновича Заблоцького-Десятовского. – Ст. Л.)
У “Звичайної історії” Гончаров пише, що письменник повинен оглядати “покійним і світлим поглядом життя і людей взагалі”, але висновків не робити. Це він надає читачеві. Герцена, – писав Бєлінський, порівнюючи творчий метод Гончарова і Герцена, – “думка завжди попереду, він наперед знає, що і для чого пише; він зображує з поразительною верностию сцену дійсності для того тільки, щоб сказати про неї своє слово, вимовити суд. Пан Гончаров малює свої постаті, характери, сцени, насамперед для того, щоб задовольнити свою потребу і насолодитися своєю снособностиюрисовать: говорити й судити і витягати з них моральні слідства йому треба надати своїм читачам. Картини Іскандера (псевдонім Герцена.-Ст. Л.) відрізняються не стільки верностию малюнка і тоикостию кисті, скільки глибоким знанням зображуваної ним дійсності, вони відрізняються більше фактическою, ніж поэтическою правдою, захоплюючі складом не стільки поетичним, скільки виконаним розуму, думки, гумору і дотепності, – завжди вражає оригинальностию і новостию. Головна сила таланту р. Гончарова – завжди у витонченості і витонченості кисті, вірності малюнка; він несподівано впадає в поезію навіть у зображенні дріб’язкових і сторонніх обставин, як, наприклад, у поетичному описі процесу горіння в каміні творів молодого Адуева. В таланті Іскандера поезія – агент другорядне, а головне – думка; в таланті р. Гончарова поезія – агент перший і єдиний…”