Індивідуалістичний бунт головного героя в романі “Злочин і покарання”

Роман Ф М Достоєвського “Злочин і покарання” належить до числа тих творів, актуальність яких із плином часу не зменшується. У центрі цього роману знаходиться питання про можливі шляхи розвитку людської особистості в суворих життєвих умовах. Основний зміст “Злочину і покарання” становить історія злочину і його моральні наслідки для головного геоя.

Психологічний аналіз стану злочинця не можна розглядати окремо від філософської теорії Раскольникова, є багато в чому породженням середовища, з якої він вийшов.

Розкольників – студент, вимушений через відсутність коштів залишити вчення. Його мати, вдова провінційного чиновника, живе після смерті чоловіка на скромну пенсію, більшу частину якої вона відсилає сина, щоб той міг існувати. Сестра Раскольникова Дуня змушена влаштуватися на роботу гувернанткою в сім’ю багатих поміщиків.

Вона піддається там образам і приниженням, але продовжує працювати, так як вважає своїм обов’язком допомагати матері і братові.

Раскольников дуже бідний. Він живе в тісній комірчині, схожій на труну, на п’ятому поверсі багатоквартирного петербурзького будинку, неподалік від Сінної площі. Сам перебуваючи в жахливій бідності, він ще і щоденно бачить життя найбідніших верств Петербурга. Це і п’яниця чиновник Мармеладов, і його дружина Катерина Іванівна, вмирає від сухот, і багато інших бідні люди цього похмурого міста.

Життя знедолених людей Петербурга нічим не відрізняється від життя таких же “принижених і ображених” бідняків у провінції. Така доля сестри і матері Раскольникова, які в результаті соціальної несправедливості живуть в бідності. Усвідомлення головним героєм роману свого положення відкинутого в суспільстві і близькості своєї долі долі інших безправних людей призводить Раскольникова до соціальних мотивів його злочину.

У романі зображено головний торговий район сучасного авторові Петербурга – Сінна площа і навколишні її похмурі вулиці і провулки. Очима головного героя ми бачимо життя бульварів, закусочних, трактирів. Важка атмосфера міста-вбивці, міста-співучасника вбивства тисне на психіку, травмує душу живе в ньому людини, сприяє розвитку в його голові різних фантастичних ідей і иллюий, не менш жахливих, ніж саме життя.

Розкольників розуміє, що не тільки він сам, а й тисячі інших людей неминуче приречені на злидні, безправ’я і ранню смерть. Але він людина розумна і тому не може просто змиритися з існуючим станом речей. І це породжує в ньому постійну роботу думки, прагне знайти вихід із ситуації несправедливої ситуації.

Зустріч з Мармеладовым виробляє на Раскольникова дуже велике враження. Сповідь п’яного чиновника, його розповідь про долю дружини і дітей, особливо Соні, вимушеною, щоб прогодувати сім’ю, піти “по жовтому квитком”, підштовхнула Раскольникова до злочину, яке давно вже зріло в його голові, запевнила його в необхідності боротьби з “господарями життя”, такими, як Олена Іванівна, стара-процентщица, Лужін і Свидригайлов.

Але власні страждання Раскольникова і горе інших бідних людей не є головними причинами його злочину. “Якщо б я тільки зарізав з того, що голодний був, то я б тепер щасливий був”, – з гіркотою і болем говорить він. Коріння злочину Раскольникова не в бажанні поправити своє матеріальне становище. Вся справа тут у створеній ним теорії – “ідеї”, яку він вважає своїм обов’язком перевірити. Розмірковуючи про причини нерівності і несправедливості, Розкольників приходить до висновку, що відмінність між людьми існувала завжди. Більш того, всі люди, на його думку, діляться на два розряди – це звичайні люди і видатні.

В той час, як більшість людей завжди мовчки підкоряється існуючим порядком, в історії людства час від часу з’являються “незвичайні” люди: Магомет, Лікург, Наполеон. Вони не зупиняються перед насильством і злочином для того, щоб нав’язати людству свою волю. Проклинати сучасниками, такі видатні особистості, на думку головного героя, потім будуть виправдані поомками, визнають їх героями.

З цієї теорії, яку Раскольников виклав у газетній статті за рік до скоєння вбивства, складаються філософські мотиви його злочину. “Воша я, як усі, або людина. тварь лі я тремтяча або право маю?” – такий головний питання, що мучить героя Достоєвського довгі роки.

Раскольников не хоче коритися і терпіти. Він повинен довести собі і оточуючим, що, подібно іншим “пересічним” людям, він не “тварь дрожаая”, а має право переступити і кримінальний, і нравтвенный закон. Цей висновок і подає Раскольникова до злочину.

Раскольников вирішив, що стара-процентщица стане підходящим “матеріалом” для перевірки його теорії. Вона отруює життя всім бідним людям і навіть своєї рідної сестри. Вона мерзенна і огидна.

Якщо вона помре, то, на думку героя, всім легше стане.

Раскольникову вдається здійснити задумане вбивство. Але трагічний “експеримент” привів його до іншого результату, ніж той, якого він чекав. На своєму досвіді і на прикладі інших людей Розкольників крок за кроком переконується в тому, що мораль “незвичайних” людей йому не по плечу. І справа тут не в слабості героя, як йому здавалося спочатку.

Він розуміє, що дії цих самих “незвичайних” людей, по суті, нічим не відрізняється від норм поведінки “господарів життя”, з якими Розкольників прагне боротися.

До вчинення вбивства герою здавалося, що він обдумав і розрахував всі обставини злочину. Але виходить так, що життя завжди складніше будь-яких теоретичних побудов. Замість однієї старої Раскольников змушений вбити і не вчасно возвратившуюся її молодшу сестру, лагідну і забиту Лизавету, яка нікому не робила зла, та й потерпала не менше, ніж всі навколишні героя бідні люди.

Але ще більше помилився герой в собі самому, думаючи, що злочин ніяк не вплине на його ставлення до зовнішнього світу. Раскольников вважав, що громадська думка для нього байдуже, що він відповідальний за свої вчинки лише перед собою. Але він з подивом виявляє у собі почуття роз’єднаності з людьми, так як своїм вчинком він поставив себе поза загальноприйнятих правил і законів. Він думав убити марну і огидну стару, а “вбив себе”.

Ось чому після тривалої боротьби з собою він розуміє нездійсненність своєї теорії і за порадою Соні віддає себе в руки правосуддя.

Герой Достоєвського бунтує проти існуючого життєвого порядку. Він намагається зруйнувати його і мріє про роль визволителя людства, але бунт його індивідуалістичний за своєю суттю. Він хоче перш за все утвердитися сам, відстояти своє право на причетність до “пересічним” людям.

Достоєвський пропонує Раскольникову вихід з духовної кризи. Автор бачить порятунок людства не в индивидуалистическом самоствердженні, а в прагненні до моральної чистоти і душевного спокою. Соня Мармеладова і є ідеалом цих прагнень.

Вона з жахом слухає міркування Раскольникова, який намагається виправдати вбивство ростовщицы. Соня закликає його відмовитися від страшної ідеї “надлюдини” і покаятися перед людьми, спокутувавши тим самим свою провину. Розкольників тягнеться до цієї відкритої і світлої душі, і тільки любов і підтримка Соні допомагають йому стати на шлях морального очищення, Ф. М. Достоєвський викриває неспроможну, антигуманну теорію Раскольникова. За думки автора, не буває хороших злочинів, всі нелюдські злочини, Письменник-гуманіст засудив теорію сильної особистості, так як вона веде до страждань людських. Моральне відродження особистості Достоєвський бачив у набутті єдності з людьми.

Адже людське братерство – найважливіша норма життя, бо в ньому є душевне спілкування, чуйність, співчуття, любов.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Залишити відповідь