Гротеск у повісті Гоголя “Ніс”

“Гротеск – найдавніший художній прийом, заснований, як і гіпербола, на перебільшенні, загостренні якостей і властивостей людей, предметів, явищ природи і фактів суспільного життя” – так пояснює поняття гротеску велика шкільна енциклопедія літератури. Однак не всяке перебільшення є гротеском. Тут воно має особливий характер: зображуване абсолютно фантастично, нереально, неправдоподібно і ні в якому разі не можливо в справжньому житті.

Сам термін “гротеск” з’явився ще в XV ст. для позначення незвичайного типу художньої образності. Поряд з гіперболою, гротеск широко використовувався в різних міфах, легендах і казках (наприклад, можна згадати такого казкового героя, як Кощій Безсмертний).

Ефект гротескних образів підсилюється тим, що вони зазвичай показуються нарівні із звичайними, реальними подіями.

Якщо говорити про повісті М. В. Гоголя “Ніс”, то тут також спостерігається поєднання абсурдною фантасмагоричной історії зі зникненням носа і буденної реальності Петербурга. Гоголівський образ Петербурга якісно відрізняється від тих, що були створені, наприклад, Пушкіним або Достоєвським. Так само як і для них, для Гоголя це не просто місто – це образ-символ; але гоголівський Петербург – це осередок якоїсь неймовірної сили, тут трапляються загадкові події; місто повниться чутками, легендами, міфами.

Для зображення Петербурга Гоголь використовує такий прийом, як синекдоха – перенесення ознак цілого на його частину. Таким чином, досить сказати про мундирі, шинелі, вуса, бакенбарди – чи носі – щоб дати вичерпне уявлення про ту чи іншу людину. Людина в місті знеособлюється, втрачає індивідуальність, стає частиною натовпу, яка сприймає оточуючих “починовничьи” – відповідно з їх посадою.

Думається, недарма Гоголь зробив місцем дії повісті “Ніс” Петербург. На його думку, тільки тут могли “відбутися” позначені події, тільки в Петербурзі за чином не бачать самої людини. Гоголь довів ситуацію до абсурду – ніс виявився чиновником п’ятого класу, і навколишні, незважаючи на очевидність його “нелюдської” природи, поводяться з ним, як із нормальною людиною, відповідно до його статусу. Та й сам Ковальов – господар, який втік носа – веде себе точно так само. “По капелюсі з плюмажем можна було укласти, що він [ніс] вважався в ранзі статського радника”, і Ковальова саме це дивує найбільше.

Гоголь побудував свій сюжет таким чином, що це неймовірне подія – раптове зникнення з лиця, носа і подальше його появу на вулиці у вигляді статського радника – небудь не дивує персонажів зовсім, або дивує, але не тим, чим має, за логікою речей. Наприклад, поважний сивий чиновник з газетної експедиції вислуховує прохання Ковальова абсолютно байдуже, так само як він приймає оголошення про продаж дачі або дворової дівки. Єдине, що викликає його цікавість (інтерес), це те, як виглядає тепер місце колишнього розташування носа – “абсолютно гладке, як ніби тільки що випечений млинець”. Квартальний, який повертав Ковальову його ніс, також не побачив у цій ситуації нічого дивного і навіть за звичкою просив у того грошей.

А що ж Ковальов? Його хвилює аж ніяк не те, що без носа, в принципі, він повинен бути позбавлений можливості дихати, і першим ділом майор біжить не до лікаря, а до обер-поліцмейстера. Він турбується тільки про те, як же він тепер з’явиться у суспільстві; протягом повісті дуже часто зустрічаються сцени, коли майор задивляється на симпатичних дівчат. Завдяки невеликій авторській характеристиці ми знаємо, що він зараз займається вибором собі нареченої. До того ж у нього є “дуже хороші знайомі” – статская радниця Чехтарева, штаб-офицерша Пелагея Григорівна Подточина, очевидно, що забезпечують йому корисні зв’язки. При спробі порозумітися з носом в Казанському соборі Ковальов дає зрозуміти, чому дана ситуація неприпустима для нього: “Який-небудь торговці, яка продає на Воскресенському мосту очищені апельсини, можна сидіти без носа; але, маючи на увазі отримати…притому будучи в багатьох будинках знайомий з дамами…”. Безсумнівно, це перебільшення, щоб показати читачеві, що ж є реальною цінністю для петербурзького чиновника.

Ніс веде себе так, як і личить “значного особи” у чині статського радника: робить візити, молиться в Казанському соборі “з виразом найбільшої побожності”, заїжджає в департамент, збирається за чужим паспортом поїхати в Ригу. Нікого не цікавить,
звідки він взявся. Всі бачать в ній не тільки людини, але і важливого чиновника. Цікаво, що сам Ковальов, незважаючи на свої старання його викрити, зі страхом підходить до нього в Казанському соборі і взагалі ставиться до нього як до людини. Так, наприклад, ніс молиться, сховавши обличчя своє в великий стоячий комір”. Дуже показова також ситуація, коли Ковальов вирішує, куди ж йому скаржитися: “…шукати… задоволення по начальству того місця, при якому ніс оголосив себе службовцям, було б безрозсудно,…для цієї людини нічого не було священного і він міг також збрехати і в цьому випадку…”.

Гротеск у повісті полягає ще і в несподіванки і, можна сказати, недоладності. З першої ж рядки твору ми бачимо чітке позначення дати: “Березня 25 числа” – це відразу не передбачає ніякої фантастики. І тут же – зниклий ніс. Сталася якась різка деформація буденності, доведення її до повної нереальності. Нісенітниця ж полягає в настільки ж різкій зміні розмірів носа. Якщо на перших сторінках він виявляється цирульником Іваном Яковичем в пирозі (тобто має розмір, цілком відповідний людському носі), то в той момент, коли його вперше бачить майор Ковальов, ніс одягнений в мундир, замшеві панталони, капелюх і навіть має при собі шпагу – а значить, зростанням він із звичайного чоловіка. Остання поява носа в повісті – і він знову маленький. Квартальний приносить його загорнутим в папірець. Гоголю неважливо було, чому раптом ніс виріс до людських розмірів, і неважливо чому він знову зменшився. Центральним моментом повісті є як раз той період, коли ніс сприймався як нормальна людина.

Сюжет повісті умовний, сама ідея – безглузда, але саме в цьому і полягає гротеск Гоголя і, незважаючи на це, є досить реалістичним. Чернишевський говорив, що справжній реалізм можливий лише при зображенні життя у “формах самого життя”. Гоголь надзвичайно розсунув межі умовності і показав, що ця умовність чудово служить пізнання життя. Якщо в цьому безглуздому суспільстві все визначається чином, то чому ж не можна цю фантастично-безглузду організацію життя відтворити у фантастичному сюжеті? Гоголь показує, що не тільки можна, але і цілком доцільно. І таким чином форми мистецтва в кінцевому рахунку відображають форми життя.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: