Успіх комедії “Горі від розуму”, що з’явилася напередодні повстання декабристів був надзвичайно великий. “Грому, шуму, захоплення, цікавості кінця немає”, –так охарактеризував сам Грибоєдов створену атмосферу. За словами Пушкіна, комедія справила неописанное дію і поставила Грибоєдова поряд з першими нашими поетами. При цьому сучасники повною мірою відчували соціально-політичну актуальність комедії, сприймаючи її як злободенне твір зароджувалася в Росії нової літератури.
Сюжет комедії склав драматичний конфлікт благородного і волелюбного героя з навколишнім його реакційної середовищем. Після Вітчизняної війни 1812 року боротьба нового зі старим найгостріше виражалася у формі саме такого відкритого зіткнення, яке зображено в “Горе від розуму”. Сам Грибоєдов у відомому листі П. А. Катенину з граничною ясністю розкрив зміст та ідейний зміст драматичної колізії, покладеної в основу п’єси;”. У моїй комедії 25 дурнів на однієї розсудливої людини; і ця людина, зрозуміло, у протиріччі із суспільством, його навколишнім, його ніхто не розуміє, ніхто простити не хоче, навіщо він трошки вище інших”.
Грибоєдов відобразив у “Горе від розуму” цілу галерею людських портретів, які в сукупності становлять справжній, нічим не приукрашенный огидний вигляд кріпосницького суспільства з його паразитизмом і своекорыстием, чванством і лакейством, мракобіссям і моральним розбещенням. У цьому світі без тіні збентеження міняли кріпосних рабів на борзих собак, явним здирництвом добували багатства і почесті, “розливалися в бенкетах і марнотратстві”, а науку вважали “чумою”, шкідливим і вогненебезпечним винаходом “окаянних вольтерьянцев”. Люди цього жорстокого світу жили за заповітами і переказами “минулого століття” – “століття покірності й страху”. Ідеалом людини був для них щасливий вельможа блаженних феодальних часів – дядько Фамусова Максим Петрович, який досяг “ступенів відомих” завдяки своїй безсоромній раболепству і блазенства при царському дворі.
Типичнейший представник цього світу – Засланні – войовничий мракобіс, ханжа і деспот, що загрожує своїм рабам сибірською каторгою. Під стати Фамусову всі його родичі, приятелі і гості. Не становить виняток і настільки суперечлива фігура, як Софія Павлівна Фамусова.
В образі полковника Скалозуба Грибоєдов відтворив тип аракчеевца, тупого, самозакоханого і неосвіченого “героя” плац-парадних навчань, шагистики і паличної муштри, заклятого ворога вільної думки. Цей “хрипун, удавленник, фагот, сузір’я маневрів і мазурки”, ганяється за чинами, орденами і багатою нареченою, втілює в собі дух реакційного “пруссачества”, яке штучно насаджувалося царизмом в російській армії і викликало ненависть всього передового офіцерства, яке зберігало суворовські і кутузовські традиції (в первісній редакції “Горя від розуму” Скалозуб сам говорить про себе: “Я – школи Фрідріха. “).
Різко окреслені і всі інші персонажі панської Москви, виведені в “Горі від розуму”: владна бариня-крепостница баба Хлестова, графині Хрюмины. княже сімейство Тугоуховских. Загорецька – світський шулер, шахрай і донощик, за всіма даними – таємний агент політичної поліції. Репетилов – “душа” дворянського суспільства, блазень, пліткар і пустодзвін, затесався, щоб не відстати від моди, у крут якихось псевдоліберальних базік. Платон Михайлович Горич, в минулому приятель Чацького, людина опустився, інертний, внутрішньо примирившийся з фамусовским світом.
Як свій прийнятий в цьому світі і “безрідний” секретар Фамусова – Молчалін. В його особі Грибоєдов створив винятково виразний узагальнений образ негідника і циніка, “низкопоклонника і ділка”, поки ще дрібного негідника, який зуміє, однак, дійти до “ступенів відомих”. Вся його лакейська “філософія життя” розкривається в знаменитому визнання:
Мені заповів батько:
По-перше, догоджати всім людям без изъятъя –
Хазяїнові, де доведется жити,
Начальникові, з ким буду я служити,
Слузі його, який чистить сукні.
Швейцарові, двірникові, для избежанья зла,
Собаці двірника, щоб ласкава була.
Галерея типових образів стародворянской панської Москви включає в себе і тих, хто в комедії безпосередньо не діє, але тільки згадується у втікачів характеристиках, які дають їм дійові особи. У їх числі такі яскраві, закінчені образи, як “черномазенький” завсідник усіх балів і обідів, і кріпосник-театрал, і мракобесный член “Вченого комітету”, і покійник камергер Кузьма Петрович, і впливова баба Тетяна Юріївна, і нахабний “французик з Бордо”, і клубні друзі Репетилова, і багато інших – аж до княгині Мар’ї Алексевны, блюстительницы громадської думки у фамусовском світі. Всі ці особи не з’являються на сцені, але тим не менш мають дуже важливе значення для розкриття змісту комедії.
“Горе від розуму”, звичайно, залишається одним із шедеврів караючої соціальної сатири. Але справжня сатира не буває односторонньою, тому що письменник-сатирик, якщо він стоїть на передових ідейно-художніх позиціях, завжди викриває зло і пороки в ім’я добра і доброчесна, в ім’я утвердження певного позитивного ідеалу,.- суспільного, політичного, морального. Грибоєдов “Горе від розуму” не тільки викрив світ кріпосників, але і затвердив свій позитивний ідеал в образі єдиного істинного героя п’єси – Чацького.
Грибоєдов створив типовий образ “нової людини” – громадського протестанта і борця – в типових обставинах його історичного часу. Він показав, як планомірно і нестримно, все більш і більш загострюючись, наростає суперечність головного героя, Чацького, з фамусовским суспільством. Це суспільство надає Чацького анафемі, яка носить характер політичного доносу: Чацького оголошують привселюдно баламутом, карбонарием, людиною, замах на “законний” державний і суспільний лад. А потім і зовсім голос загальної ненависті поширює мерзотну плітку про божевілля Чацького.
Грибоєдов у своїй комедії торкнувся і викрив у дусі соціально-політичних ідей декабризму широке коло абсолютно конкретних явищ суспільного побуту кріпосницької Росії. Злободенне сенс грибоедовской критики сьогодні, звичайно, не відчувається з такою гостротою, з якою він відчувався його сучасниками. Але у свій час комедія прозвучала саме злободенно. І питання дворянського виховання в “пансіонах, школах, ліцеях”, і питання про “ланкарточных взаємних навчаннях”; і дебати про парламентському устрої та реформи судочинства, і окремі епізоди російської суспільного життя, знайшли відображення в монологах Чацького і в репліках гостей Фамусова,- все це мало найактуальніше значення.