Грибоєдов і Чацький

У комедії є лише один персонаж, в якому відображені багато важливі риси особистості автора. Чацький – це той єдиний герой, якому автор довіряє свої погляди і думки, який багато спільного має з автором в характері і вчинках. Але Чацький – далеко не літературний автопортрет А. С. Грибоєдова, він багато в чому, хоча, напевно, не в головному, відрізняється від нього, не кажучи вже про те, що, як майже всякий літературний герой, Чацький багато в чому умовний.

Чацький – молодий, щирий, сміливий до зухвалості, з неврівноваженою нервовою характером; у ньому величезний запас сил, і він надзвичайно активний, рветься до дії, готовий спалахнути у будь-яку хвилину і доводити кому завгодно справедливість своєї думки. Він помиляється, але готовий захищати свої ідеї, не розуміючи або не бажаючи зрозуміти, що не буде почутий і підтриманий. Грибоєдов мудрий, витриманий і холоднокровний, він відрізняється історичною прозорливістю. Але між ними набагато більше спільного, ніж це здається на перший погляд, набагато більше спільного, ніж, наприклад, між Пушкіним і Онєгіним. Грибоєдов пише про свого сучасника, про людину свого покоління. Грибоєдов і Чацький – люди, що сформувалися під впливом одних і тих же історичних умов; більше того, ми можемо з достатньою твердістю говорити про подібність в характерах автора і героя, про збіг деяких деталей їх біографій.

Спогади людей, які знали Грибоєдова,

Дозволяють помітити його риси в характері Чацького. Порівняємо хоча б слова Софії про Чацком зі словами С. Н. Бегичева про Грибоедове: “Сього невичерпною веселістю і гостротою скрізь, коли він потрапляв у коло молодих людей, був він їх душею”. Але це схожість – подібність у деталях біографії і в характерах – може бути випадковим. Не випадково інше: єдність ідей, позицій, ідеалів – єдність світогляду автора і героя. Головна риса Чацького – вільний розум, розсудливість, “озлоблений розум” критично мислячої людини. Це розум декабриста, сміливий і вільний, це гострий і насмішкуватий розум Грибоєдова.

Так, Чацький розумний. Він “не тільки розумніше всіх інших осіб, – зауважує Гончарів у статті “Мильон роздирань”, – але і позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю”. Але герой істинно реалістичного твору як особистість не може бути багатшими, крупніше свого творця, і навіть Чацький – багата і різнобічна особистість – не може по широті і різноманітності суджень і інтересів, за глибиною і багатством розуму, зрівнятися з Грибоєдовим, з’єднував у собі вольнодумие з талантом літератора і тонким розумом політика. “Я як живу, так і пишу вільно і вільно”, – говорив Грибоєдов, і головне у своєму розумі – вольнодумие – він передав Чацкому. Як Чацький, Грибоєдов терпить у житті горе від розуму: гауптвахта, недовіру уряду, мученицька смерть в Тегерані.

І Чацький, і Грибоєдов – люди декабристського кола, найбільш вільнодумного і передового на той час. Декабристи, нові люди, дивним, але необхідним велінням історії виросли в надрах старого суспільства, – ось ті, поруч з ким ми можемо поставити Чацького. До того ж колі молодих освічених дворян, покоління “дітей 1812 року” належить і Грибоєдов,

Ймовірно, Грибоєдов не був членом Північного товариства, але він був присвячений в багато його справи і, за його власним визнанням, “брав участь” у сміливих судженнях щодо уряду: “засуджував, що здавалося шкідливим, і бажав кращого”. Він поділяв головні переконання декабристів: ненависть до крепостничеству, прагнення до утворення конституційної монархії, гарячий патріотизм і гордість всім російським, любов до освіти, наук і мистецтва. Ті ж переконання захищає у комедії Чацький. Грибоєдов сам зізнавався, що для нього “нічого немає чужого, страждає болезнею ближнього”. Але ж і про Чацком Софія сказала: “До нещастю ближнього ви так небайдужі”, І нехай у її словах була зла іронія, але хіба вони не правдиві?

Справа декабристів було приречене на провал. Так, слово Чацького не знайшло і не могло знайти відгуку в фамусовском суспільстві. Але справа декабристів “не зникло”. І, пророкуючи невдачу “сотні прапорщиків”, Грибоєдов не стверджує безглуздість їхнього бунту. Так, вже не безглуздий і протест Чацького проти фамусовского суспільства. Інший на місці Чацького міг і промовчати. Чацький не може. Людям, подібним до Чацкому, їх ідеї дорожче особистого щастя і спокою.

Справа Чацького часто зазнає поразки в житті, але воно перемагає історично. Чацкие захищають свої ідеї скрізь. Декабристи – на Сенатській площі, Грибоєдов – на сторінках “Горя від розуму”. Кожен з таких людей – Чацький. Грибоедовский ж Чацький – “всього лише” літературний герой. І він може в комедії боротися за свої ідеї в будинку Фамусова. Про те, як Грибоєдов ставився до свого героя, говорить вже сама назва комедії. Більш того, майже кожен персонаж п’єси зазначає розум Чацького.

У п’єсі Чацький принижений і переможений, але від його появи і до останньої сцени п’єси відчувається співчуття автора до свого героя. Ніколи Чацький не буде об’єктом сміху для глядача. Він – той, чиїм словам сміються. Він може викликати співчуття, але не жалість, усмішку, але не глузування. Навіть у своїх помилках він вище всіх інших осіб у п’єсі, – все це свідчить про співчуття автора до свого героя.

Чацький – образ типовий і соціально обумовлений, і це, мабуть, головне, що відрізняє його від Грибоєдова. Ті риси, які ми бачимо у Чацького, притаманні сотням інших осіб. Грибоєдов ж – унікальна, неповторна особистість, видатний талант. Справа Чацького – вічно. У світі вічна боротьба старого і нового, розумного і вульгарного, таланту і генія, і першим борцем за нове, прекрасне завжди виступає Чацький. Чацький вчить боротися і захищати свої. ідеї, вчить мужності і щирої, відкритої любові, вчить критично мислити. Але за Чацьким варто Грибоєдов, грибоедовский розум, грибоєдовське мужність і грибоїдівська любов чути в словах Чацького.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями: