Головні риси героїні тургенєвській

Денис Іванович Фонвізін (1744 або 1745-1792). Саме Фонвізін найбільш близько підійшов до того, що ми називаємо предреализмом. Без “Недоростка” не було б “Горя від розуму” і “Ревізора”. Дослідники П. Н. Берков, К – Ст. Пигарев детально виявили головні риси реалізму в “Недоростка”. І все ж для Фонвізіна були ще обов’язковими деякі правила класицизму.

Не випадково Бєлінський помічав їх в “Недоростка”.

Правильніше було б, як це робить До – Ст. Пигарев, говорити лише про тенденції реалізму в “Недоростка”, а не про закінчену реалістичному методі.

Відомо, що у Фонвізіна є) так само як у Новикова, Крилова, ряд сатиричних творів у формі словников, питань і відповідей, міркувань, послань, в яких він виступає як викривач кріпосницьких виразок, побутової сатирик, реаліст. Точно так само як Новиков і Крилов, він розширював межі сатири в класицизмі і підточував останній. Фонвізін поступово замінював “схиляння” чужих образів на російські звичаї прямим зображенням російських звичаїв.

В “Досвід російського сословніка” його цікавило невідповідність зовнішнього звання людини його внутрішнім змістом. Усе це створювало передумови для реалізму. Фонвізін боровся з надмірним схилянням перед всім іноземним, вимагав від російських людей справжньої грамотності, гарного знання природної мови, свідомості свого патріотичного обов’язку (“Чолобитна російської Мінерві від російських письменників”).

Але критицизм Фонвізіна був обмежений. В комедіях він хотів “засуджувати” не все дворянство, а тільки тих, хто зловживає своїми правами. Величезна сила критичного зображення кріпацтва послаблювалася дуже поміркованими висновками.

Він підкреслював, що далекий від “свободоязычия” і “ненавидить” його всією душею.

Фонвізін був гострим і навіть желчен в оцінці французьких просвітителів: Вольтера, Руссо і особливо Гельвеція. Єдино, що похвалив Фонвізін, будучи у Франції, це розмаїття можливостей для освіти і театру. Постановки трагедій його не приваблювали: вони, на його думку, не оригінальні, особливо після смерті актора Лекена – подібне можна було бачити і в Росії.

Але комедії його захоплювали: “Я ніколи собі не уявляв,- писав він рідним і П. В. Паніну в 1778 р.,- бачити наслідування натурі настільки досконалим”.

Досвідченим оком він помітив сильно розвинене початок “ансамблю” у французькій грі, особливо коли в комедії брали участь кращі артисти: “не Можна, дивлячись її, не забуватися до того, щоб не почесть її ходячи историею, в той момент происходящею”1. У зауваженнях про Фонвізіна французької комедії є нове порівняно з поглядами Лукіна, Плавильщикова, Крилова. Реальна історія їм ставиться вище вигаданої комедії, він вимагає повного реалістичної правдоподібності, достовірності відтворення життя.

Цю вірність мистецтва життєвій правді ще ніхто в Росії з таким завзяттям не підкреслював.

Театр мав величезне значення для Фонвізіна-драматурга. У Росії Фонвізін був у дружбі з Дмитревским, Волковим, Шумський, користувався порадами, пристосовував ролі до можливостей живих виконавців.

Склад мислення і характер творчості Фонвізіна дуже нагадують Гоголя. Фонвізін – перший російський письменник, у якого спостерігається протиріччя між об’єктивним змістом творчості і суб’єктивними намірами і судженнями. Але теоретично ні ці протиріччя, ні характер складався в його творчості реалізму не були осмислені ні їм самим, ні сучасної йому критикою.

Надовго вони випали з поля зору і наступних суддів російської літератури. Вяземський у відомій монографії про Фонвізіні (1848) обходить цю творчу проблему, тлумачачи протиріччя письменника в чисто біографічному, психологічному плані.

print
Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Залишити відповідь